Решение № 2-2145/2020 2-2145/2020~М-2042/2020 М-2042/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2145/2020

Дело № 2-2145/2020

УИД: 73RS0013-01-2020-003376-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> в обоснование исковых требований указав, что он является членом ГСК «<данные изъяты>» с 2015 года. Задолженности по паевым и членским взносам не имеет. В соответствии с договором о передачи прав и обязанностей по договору аренды от (ДАТА) №* земельного участка ГСК «Вымпел» принял на себя права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка площадью 6320 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес> для строительства боксовых гаражей. ГСК «<данные изъяты>» (ДАТА) было продлено разрешение на строительство боксовых гаражей. В 2018 году истец построил гараж №* в ГСК «<данные изъяты>». В августе 2020 года он обратился в Управление архитектуры <адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию гаража, но ему был дан отрицательный ответ, т.к гараж является самовольной постройкой. Он обращался с заявлением в Администрацию <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом, но ему было отказано, поскольку земельный участок не имеет кадастрового номера. Согласно технического отчета № <адрес> БТИ строительные конструкции гаража №* не влияют на безопасность жизнедеятельности людей и находятся в работоспособном состоянии. Просит признать за ним право собственности на гараж №*, расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца -ФИО2, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, Комитета по управлению имуществом <адрес>, представители третьих лиц, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что истец ФИО1 является членом ГСК «Вымпел» с 2014 года, владеет гаражом №* в ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, который находится в пределах границ данного ГСК подтверждается справкой председателя ГСК «<данные изъяты>» от (ДАТА), техническим паспортом выданным (ДАТА) на гараж №* в ГСК «<данные изъяты>», градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №*.

Согласно вышеуказанного технического паспорта в ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 35,30 кв.м. имеется самовольно возведенный гараж №* (литер Г) общей площадью 35,30 кв.м., с погребом (литер п), площадью 06,80 кв.м. и смотровой ямой (литер см.я), площадью 5,70 кв.м., правообладателем которого указан ФИО1 Год постройки гаража 2014.

Из технического отчета №* (заключения) от (ДАТА) Димитровградского филиала <адрес> государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации следует, что проведенные работы по обмерам и обследованию технического состояния строительных конструкций спорного гаража показали, что в целом несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и СНиП 12-04-202 «Безопасность труда в строительстве», част.2 Строительное производство. Спорный гараж нормам СниП, предъявляемым к данной категории строений соответствует, его сохранение возможно.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц и отсутствии угроз жизни и здоровью граждан, возведенным строением, что подтверждается техническим заключением ООО «Декор-проект».

Из уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от (ДАТА) и (ДАТА) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимости - нежилом помещении №* в ГСК «<данные изъяты>», также отсутствуют сведения о земельном участке №* в ГСК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОГУП БТИ Димитровградского филиала от (ДАТА) право собственности на указанный гараж также не зарегистрировано.

Согласно справке, выданной председателем ГСК «<данные изъяты>» от (ДАТА), спорный гараж содержит ФИО1, является членом данного ГСК задолженности по паевым и членским взносам не имеет. Данный гараж не выходит за пределы ГСК.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на гараж №* (литер Г) общей площадью 35,30 кв.м., с погребом (литер п), площадью 06,80 кв.м. и смотровой ямой (литер см.я), площадью 5,70 кв.м. расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №* (литер Г) общей площадью 35,30 кв.м., с погребом (литер п), площадью 06,80 кв.м. и смотровой ямой (литер см.я), площадью 5,70 кв.м. расположенный в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанное строение в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 14 октября 2020 года.

Председательствующий судья В.А. Инкин