Решение № 2-1723/2025 2-1723/2025~М-1354/2025 М-1354/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1723/2025

КОПИЯ Дело № 2-1723/2025УИД 41RS0002-01-2025-002175-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

6 ноября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, администрации Елизовского муниципального района, администрации Пионерского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, администрации Елизовского муниципального района, администрации Пионерского сельского поселения, в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что спорный земельный участок с внутренним номером 310 на основании постановления администрации Пионерского сельского Совета от 06.07.1992 № <данные изъяты> был выделен ФИО6, которая в ноябре 1999 года в лице ее представителя ФИО1 заключила устное соглашение с ФИО2 о продаже указанного земельного участка. В свою очередь, ФИО2 в июне 2001 года по устному соглашению в присутствии председателя товарищества продала участок его матери – ФИО4 В подтверждение заключенного договора ФИО2 была выдана расписка в получении денежных средств, которая до настоящего времени не сохранилась. 10 июня 2001 года ФИО4 была принята в члены СНТ «<данные изъяты>». Поскольку участок приобретался ФИО4 для несовершеннолетнего сына, по достижении совершеннолетия, то есть с 2006 года, он стал самостоятельно нести бремя содержания земельного участка, заниматься посадкой и уборкой урожая для собственных нужд. Переход права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке оформлен не был. Когда встал вопрос об уточнении границ данного земельного участка, выяснилось, что он числится за ФИО6 С момента получения в свое владение земельного участка по настоящее время он обрабатывает и использует земельный участок в своих целях, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, регулярно в течение всего времени несет бремя содержания участка. Никто на указанный участок прав не предъявляет, он не заложен, в споре и под запретом не состоит. Владение земельным участком он осуществляет открыто, добросовестно, как своим собственным, при этом, не имея свидетельства о государственной регистрации права, не имеет возможности в полной мере реализовывать свои права на данное недвижимое имущество и распоряжаться им по своему усмотрению. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на спорно имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, и о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик администрация Елизовского муниципального района в зал суда своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель просил рассмотреть дело без его участия, в ранее направленном отзыве на иск просил исключить администрацию из числа ответчиков как ненадлежащего.

Ответчик администрация Пионерского сельского поселения в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств не направил.

Ответчик ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Председатель правления третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из искового заявления, на основании постановления администрации Пионерского сельского Совета от 06.07.1992 № 63 в собственность ФИО6 был предоставлен земельный участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» Елизовского района, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер №. ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 мая 1993 года (л.д. 11).

В иске указано, что в ноябре 1999 года между ФИО6 и ФИО2 было заключено устное соглашение о продаже истцу спорного земельного участка. Обстоятельства продажи земельного участка не оспорены и подтверждаются доверенностью от 24 апреля 1997 года, в соответствии с которой ФИО6 доверяет ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся в СТ «<данные изъяты>» Елизовского района, согласием супруга ФИО6 – ФИО3 на продажу спорного участка, а также заявлением ФИО2 от 15 ноября 1999 года о принятии ее в члены товарищества в связи с покупкой у ФИО6 вышеупомянутого участка, копией журнала оплаты членских взносов с отметкой о продаже участка ФИО2 (л.д. 16, 17, 18, 27-30).

Впоследствии, а именно в июне 2001 года, ФИО2 продала участок матери истца – ФИО4 Письменных соглашений между сторонами договоров не заключалось, расписка, составленная ФИО2 о получении ею денежных средств, до настоящего времени не сохранилась. На основании заявления от 10 июня 2001 года ФИО4 была принята в члены СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 19).

Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был ни при совершении сделки об отчуждении земельного участка от ФИО7 ФИО2, ни при продаже участка ФИО2 матери истца – ФИО4, в связи с чем оформить права истца на имущество в настоящее время не представляется возможным.

Справкой председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО8 от 26 июня 2025 года подтверждается, что земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером № был выделен и принадлежал ранее ФИО6 на праве собственности. В ноябре 1999 года после ее выезда за пределы Камчатской области участок был продан по доверенности ее дочерью – ФИО1 без оформления сделки у нотариуса ФИО2 В 2001 года ФИО2 в связи с выездом продала этот участок ФИО4, которая в 2006 году передала его своему сыну ФИО5 С этого времени ФИО5 является членом товарищества, обрабатывает земельный участок, использует его для посадки овощных культур, оплачивает членские взносы (л.д. 20, 21).

С момента достижения совершеннолетия в 2006 года и до настоящего времени ФИО5 осуществляет владение и пользование участком открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным, имущество из его владения за весь период пользования из владения истца не выбывало. Правопритязаний на земельный участок ни от ответчика, ни от иных лиц не поступало.

Тот факт, что ФИО5 является членом СНТ «<данные изъяты>», с 2006 года владеет и пользуется спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, задолженности по уплате членских взносов не имеет, подтверждается также копиями членского билета, списка членов товарищества, выкопировкой из генплана товарищества, копиями журналов регистрации № 2 и 3 членов товарищества, журнала учета выдачи членских книжек с 2005 года, ведомости поступления денежных средств (л.д. 22-23, 24, 31-32, 33, 34-36, 37, 38-39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 14 августа 2025 года правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6, в связи с чем зарегистрировать право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным (л.д. 81-82).

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом им не предъявляли, истец использует данное имущество с 2006 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как с учетом установленных обстоятельств дела спорный земельный участок в силу положений ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом не является, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к администрации Елизовского муниципального района и администрации Пионерского сельского поселения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Елизовского муниципального района, администрации Пионерского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1723/2025,

находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края

41RS0002-01-2025-002175-56