Постановление № 5-95/2026 от 25 апреля 2026 г. по делу № 5-95/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2026 года город Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Мартынова Н.В. (адрес суда: <...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2026 года в 12 часов 00 минут в общественном месте – во втором подъезде дома №6 по ул. Баумана г. Волгограда ФИО1 из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, устроил драку, скандал, размахивал руками и бил ногами в дверь, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № 249054 от 25 апреля 2026 года, согласно которому 25 апреля 2026 года в 12 часов 00 минут в общественном месте – во втором подъезде дома №6 по ул. Баумана г. Волгограда ФИО1 из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, устроил драку, скандал, размахивал руками и бил ногами в дверь, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым 25 апреля 2026 года в 12 часов 00 минут, находясь во втором подъезде дома №6 по ул. Баумана г. Волгограда он стал очевидцом того, как ФИО1 из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, устроил драку, скандал, размахивал руками, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым 25 апреля 2026 года в 12 часов 00 минут он вызвал наряд полиции, так как ФИО1, находясь во втором подъезде дома №6 по ул. Баумана г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, устроил драку, размахивал руками, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Кроме этого, ФИО1 требовал деньги на водку, после этого неоднократно стал бить ФИО4 в область головы;

- рапортом сотрудника полиции, где сообщается, что 25 апреля 2026 года в 12 часов 00 минут в общественном месте – во втором подъезде дома №6 по ул. Баумана г. Волгограда ФИО1 из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, устроил драку, скандал, размахивал руками и бил ногами в дверь, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- протоколом об административном задержании от 25 апреля 2026 года, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения судья основывает на приведенных выше доказательствах, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а, кроме того, получены в установленном законом порядке.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе, уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица, после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренных статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права давать объяснения, однако установленные в ходе рассмотрения дела факты и обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении не оспаривал; показания свидетелями даны также после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей, повода для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, сам ФИО1 о наличии таких обстоятельств суду не заявил.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности; отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, а также повторное совершение им однородного административного правонарушения – в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с назначением ему административного наказания 11 апреля 2026 года по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (два эпизода), 21 апреля 2026 года – по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (два эпизода), 27 августа 2025 года – по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 18 сентября 2025 года – по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 06 октября 2025 года – по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, 02 октября 2025 года – по статье 20.21 КоАП РФ, 31 августа 2025 года – по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, 26 августа 2025 года – по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, 01 мая 2025 года – по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, 03 декабря 2025 года – по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (два эпизода).

При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, сроком, предусмотренным санкцией частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, учитывая при этом отсутствие установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих его назначению.

При исчислении срока административного ареста ФИО1 судья учитывает время его фактического задержания в 12 часов 00 минут 25 апреля 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 5 (пять) суток, который исчислять с 12 часов 00 минут 25 апреля 2026 года.

Немедленное исполнение настоящего постановления возложить на ОП №1 УМВД России по г. Волгограду, который обязать направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда уведомление об исполнении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова