Решение № 2-2965/2018 2-2965/2018 ~ М-2018/2018 М-2018/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2965/2018

Дело № 2 -2965/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27июня 2018 года г. Калининград обл.

Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАРКПЛЭЙС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Паркплэйс», указывая в обоснование, что 30 января 2017 года между ФИО1 (дольщик) и ООО «Паркплейс» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 30/01/2017-124Н. Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.2 договора объектом является квартира со строительным номером 124. Цена договора составляет 1810000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 5.4 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства устанавливается не ранее, чем по истечении 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 22 декабря 2017 года. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана.

22 марта 2018 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию не получен.

Учитывая положения закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 25 декабря 2016 года по 10 мая 2018 года в размере 124075,50 руб., компенсацию морального вреда 20000 рублей, а также штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не прибыл, телефонограммой просил дело слушанием отложить в связи с занятостью в другом процессе в Центральном районном суде г. Калининграда, документов подтверждающих указанное обстоятельство суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком является юридическое лицо, дата судебного заседания судом согласовывалась со сторонами, суд полагает, что неявка представителя ответчика в судебное заседание, не предоставление документов подтверждающих причину неявки, неуважительная. Ответчик имел возможность для участия в деле направить другого представителя.

В связи с указанным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что дом сдан, 05 июня 2018 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию. В ноябре 2017 года направлены документы о готовности дома, истцу по телефону было предложено получить квартиру; вины застройщика нет, застройщик является добросовестным. Кроме того, подписывая договор участия в долевом строительстве, истец был ознакомлен с положениями ст. 5.4.2, допускающим возможность изменения застройщиком в одностороннем порядке планируемого срока окончания строительства и передачи участнику объекта долевого строительства. Просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 января 2017 года между ФИО1 (дольщик) и ООО «Паркплейс» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 30/01/17-124Н. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом является однокомнатная квартира со строительным номером 124, общей площадью, включая площадь балкона и лоджии, 48,25 кв.м., на 9 этаже указанного жилого дома. Цена договора составляет 1810000рублей (п. 4.1), которая оплачена истцом в полном объеме.

По условиям договора (пункты 5.4.1-5.4.2 договора) срок передачи объекта участнику долевого строительства устанавливается не ранее, чем по истечении 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 22 декабря 2017 года. Застройщик однократно в одностороннем порядке вправе изменять условия договора в части переноса срока передачи объекта долевого строительства, но не более чем на шесть месяцев, направив участнику долевого строительства уведомление не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п. 5.4 договора срока.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

22 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию не получен.

05 июня 2018 года застройщиком получено разрешение № на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

При таком положении, поскольку в установленный договором срок квартира участнику долевого строительства не передана, дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истца, в том числе его уклонения от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в судебном заседании не установлено, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть до 23 декабря 2017 года.

Что касается на ссылку представителя на условие договора долевого участия в строительстве об изменении застройщиком в одностороннем порядке сроков передачи квартиры, изложенное в п.5.4.2, суд исходит из следующего. Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Между тем, как следует из пояснений истца и его представителя, данное условие договора они полагают ничтожным, нарушающим право истца.

Более того, стороной ответчика документов, подтверждающих, что перенос срока передачи застройщиком участнику объекта вызван объективными причинами, не позволяющими своевременно ввести дом в эксплуатацию, а также что участник своевременно извещен о переносе сроков передачи объекта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах перенос в одностороннем порядке, без извещения участника, сроков передачи объекта влечет нарушение прав истца закрепленных в ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ о порядке изменения сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и ухудшает положение потребителя ( п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992г №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Оценивая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 25 декабря 2017 года по 10 мая 2018 года ( согласно исковым требованиям), размер которой составит 119852,16 рублей (1810000 х 7,25% / 300 х 137 дней просрочки х 2).

Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, заявляя о снижении неустойки, ответчиком исключительных обстоятельств, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не приведено, доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа, не представлено.

При таком положении, суд достаточных оснований для уменьшения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Поскольку законом №214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », принимая во внимание обстоятельства дела, подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 64926,08 руб. (50% от 119852,16 +10000 руб.).

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере 3597,04 рублей, из требований неимущественного характера – 300 рублей, всего в общей сумме –3897,04рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАРКПЛЭЙС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 119852,16 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф 64926,08 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ««ПАРКПЛЭЙС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3897,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья