Решение № 2-2461/2017 2-2461/2017~М-2194/2017 М-2194/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2461/2017Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2-2461/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Шаран 19 декабря 2017 года Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алехиной О.Н., с участием представителя истца ФИО1, –– ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мухтасибовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии №, марки <данные изъяты> государственный номер №, под его (ФИО1) управлением (ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6). Виновными в ДТП признаны водители ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Первоначально ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Затраты по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в адрес ответчика с просьбой произвести выплату страхового возмещения и понесенных расходов, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения. Согласно ст.12 п.21 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку истец не выплатил страховое возмещение в полном объеме, размер неустойки составляет сумму <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Действиями ответчика ему был причинен моральный вред из-за перенесенных нравственных и физических страданий. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденных судом сумм, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем уточнил исковые требования и просил взыскать ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденных судом сумм, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 п. 1 указанного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 929 данного Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей. Согласно ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст.12 п.21 указанного Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Согласно ст.16.1 указанного Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес>, поворот в сторону <адрес>, Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобилей марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3, и марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом истца ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту-технику. Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-техником ИП З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ОАО «АльфаСтрахование» претензию о выплате страхового возмещения и неустойки, приложив к ней экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-техником ИП З. Указанная претензия была получена ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения и неустойки ответчиком произведена не была. Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего. Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная трасологическо-автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», определить образование (получение), их характер, локализацию механических повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся материалов гражданского дела, в т.ч. материалов административного дела, акта осмотра транспортного средства, выполненного экспертом ИП З., не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа, на деть ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Изучив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется. Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 от повреждений, достоверно полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа автомобиля, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей минус <данные изъяты> рублей). Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, установленного ст.12 п.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает требование истца ФИО1 о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ неустойка подлежит взысканию с суммы страхового возмещения в размере 93 400 рублей за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дней, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> дней. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубля. Для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом ФИО1 были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, проведенной по инициативе истца ФИО1, подлежит взысканию со страховщика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Кроме того, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф по следующим основаниям. Согласно ст.16.1 ч.3 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Истец ФИО1 обращался к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, то есть требование ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору страхования ОАО «АльфаСтрахование» не было удовлетворено в добровольном порядке. Учитывая изложенное, в пользу истца ФИО1 с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 2). При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, кроме того, мотивированных возражений от ответчика не поступило. Также истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку истцом ФИО1 доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, то указанные выше судебные расходы подлежат возмещению ответчиком ОАО «АльфаСтрахование». Судом исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворятся в размере <данные изъяты>% от заявленных. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом частично, понесенные истцом судебные расходы подлежат присуждению ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание им юридической помощи в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Суд:Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Алехина О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |