Апелляционное постановление № 10-102/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 10-102/2018

№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Омск 03.09.2018 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Чуянова Е.А.,

защитника Шендриковой Е.В.,

при секретаре Хиценко И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского округа г. Омска на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

Бобков И.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Бобков И.В. осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных или недостоверных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. Бобков И.В. в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы, должности и размере дохода, заключил с указанной организацией кредитный договор на сумму 45 000 рублей, не намереваясь его выплачивать, на которые приобрел в личное пользование имущество, распорядившись данными денежными средствами по своему усмотрению, и, причинив названному юридическому лицу ущерб на всю сумму описанной сделки.

Заместитель прокурора Ленинского округа г. Омска обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно назначение по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказания с учетом наличия отягчающего его обстоятельства, не связанного с лишением свободы, возможно только при применении положений ст. 64 УК РФ, о чем просил указать в приговоре, изменив его.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Осужденный в судебное заседание не явился, о нем извещен, просил рассмотреть дело в апелляционном в его отсутствие.

Защитник Шендрикова Е.В. против удовлетворения уточненного апелляционного представления, по изложенным в нем доводам, не возражала.

Выслушав прокурора, который находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в указанной части, в остальном законным и обоснованным, защитника, исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что вина Бобкова И.В. в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При вынесении приговора по делу были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в нем отражены и исследованы все необходимые доказательства, которым дана верная оценка, она в достаточной мере мотивирована. Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего Н. И.В., свидетелей Л. Ж.В., Ш. О.М., П.-А. Е.П. о предоставлении осужденным ложных сведений о своем месте работы и доходе с целью получения кредита, копией кредитного договора и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

При назначении наказания Бобкову И.В. судом первой инстанции назначено наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы, что при наличии отягчающего ответственность наказания возможно с учетом положений ст. 64 УК РФ. С учетом всех фактических обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих наказание Бобкову И.В. обстоятельств, учитывая его состояние здоровья, признание им вины, раскаяние в содеянном, сообщение способа совершения хищения, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления и являются исключительными, и находит возможным на основании ст. 64 УК РФ не применять к нему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно при назначении его в виде ограничения свободы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено других нарушений закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и могли полечь его отмену.

Представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.18-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского округа г. Омска удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобкова И.А. изменить, считать назначенное ему наказание определенным с применением положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий Каргаполов И.В.