Решение № 2А-8269/2025 2А-8269/2025~М-5696/2025 М-5696/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-8269/2025

Решение

Именем Российской Федерации



Дело №2а-8269/2025
г. Тюмень
13 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Гулидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, устранении нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о перераспределении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в перераспределении земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица Администрация Тюменского муниципального района, АО "Газпром газораспределение Север", АО "Россети Тюмень" в суд не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования административного истца подлежащими частичнму удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности административных истцов, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления и предоставленных документов Департаментом имущественных отношений Тюменской области было принято решение № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям: в соответствии с генеральным планом Успенского МО Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект местного значения – ЛЭП 10кВ, газопровод распределительный низкого давления; на испрашиваемом земельном участке расположены часть объектов капитального строительства, правоподтверждающие документы на которые не представлены; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена, поскольку не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон; несоответствие схемы расположения земельного участка ее формату и требованиям к ее подготовке – испрашиваемая цель использования земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны улично-дорожной сети.

В соответствии с п.1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Вместе с тем подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Кодекса.

Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из указанной нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

При этом, процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления лицу дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона (установленных законом процедур предоставления земельного участка в собственность).

Также в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 данного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1).

Между тем пункты 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков возможное нахождение земельного участка в границах участков, отведенных иному лицу.

Кроме того, несоответствие вида разрешенного использования земельного участка согласно данных ЕГРН установленному для определенной территориальной зоны градостроительному регламенту не является препятствием для перераспределения, поскольку Земельный кодекс РФ таких положений не содержит.

При этом суд также учитывает, что согласно информации АО "Газпром газораспределение Север", АО "Россети Тюмень" объекты ЛЭП 10кВ, газопровод распределительный низкого давления на испрашиваемом земельном участке не расположены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не содержит предусмотренные правовыми нормами конкретные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии закону отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Кроме того, данным решением нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков подлежит удовлетворению.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти субъекта Российской Федерации и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО1.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025 г.

Судья: Слюсарев А.А.