Решение № 2А-612/2026 2А-612/2026(2А-9915/2025;)~М-7673/2025 2А-9915/2025 М-7673/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2А-612/2026

Дело № 2а-612/2026 (2а-9915/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-013357-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ВладиСтройКомфорт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю СОСП ГМУ ФССП России ФИО4 о признании постановления незаконным,

установил:

ООО «ВладиСтройКомфорт» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обосновании которого указано следующее: 21.08.2025 г. пристав ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого Обществу стало известно о не закрытии в отношении него 20.10.2023 г. исполнительного производства №. Считает постановление об обращении взыскания от 21.08.2025 г. незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца. Обстоятельства, послужившие возбуждению исполнительного производства, были устранены до момента возбуждения исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 21.08.2025 г. Обязать административного ответчика возвратить административному истца исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением от 21.10.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением от 10.12.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3.

Протокольным определением от 12.01.2026 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ВладиСтройКомфорт» по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что не было других постановлений, их не получали. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору в адрес Общества не поступало.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, в иске просит отказать. Пояснила, что исполненные действия были проведены не в 5-дневный срок. ФИО4 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Все производства вела пристав ФИО4. Должник исполнил свои действия по неимущественному характеру с нарушением срока. Все постановления были направлены. В связи с окончанием исполнительного производства неимущественного характера, исполнительский сбор выделяется приставом в отдельное производство. Связывалась с директором, он знал о том, что долг не погашен. Они все документы получают. Директор никаких претензий не имел. Звонила и говорила, что будет накладывать аресты на счета. Истец не оспаривал постановления, прошло уже почти 2,5 года.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик врио начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 не явились, извещены надлежащем образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившиеся стороны, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 06.08.2021 г. ОСП по г. Вологде №3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № по делу №, выданного Вологодским городским судом.

02.09.2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ООО «ВладиСтройКомфорт».

09.01.2023 г. в связи с неполным и несвоевременным исполнением решения суда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

24.08.2021 г. представителем ООО «ВладиСтройКомфорт» в ОСП по г. Вологде №3 были представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда.

По информации пристава ФИО4 данные документы были изучены ею. Для подтверждения исполнения ею был совершен телефонный звонок взыскателю. ФИО1 пояснила, что решение суда исполнено не в полном объеме, так как во время дождя с крыши поступает вода в ее квартиру.

Неоднократно совершались выходы по адресу: <адрес> (на крыше дома), где проводилась проверка факта исполнения решения суда. В 2022 году (акт от 07.06.2022 г.) ООО «ВладиСтройКомфорт» проводил дополнительные работы по исполнению решения суда - устанавливали свежий слой линокрома.

Порядок принудительного исполнения требований исполнительных документов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 указанного закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступает в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02; 10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было не возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил обязательства по исполнительному документу.

Каких-либо доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должник не предоставил.

На дату вынесения спорного постановления исполнительное производство находилось в исполнении.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение па должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному, выполнению па всей территории Российской Федерации.

Российская Федерация - социальное государство, в котором, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30.07.2001 г. № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Таким образом, задержка исполнения судебного решения может быть оправдана в конкретных обстоятельствах, однако она не может быть таковой, чтобы, нарушать саму сущность права. Заявителю не должны оказываться препятствия, в получении причитающегося ему в результате успешного судебного разбирательства.

Также следует отметить, что срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора составляет 10 дней с момента получения. Данное постановление обжаловано не было. Решение суда исполнено с нарушением срока. Кроме того, как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2 директор ООО «ВладиСтройКомфорт» знал о наличии долга по исполнительскому сбору.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора административный истец не оспаривал.

На основании изложенного, обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ВладиСтройКомфорт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 г.