Решение № 2-182/2021 2-182/2021~М-141/2021 М-141/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-182/2021

УИД 16RS0030-01-2021-000879-14

Дело № 2-182/2021

строка № 2.203-г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АО «Россельхозбанк» заключил соглашение №, получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,5% годовых. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судом участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 – ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в суде иск не признали, показали, что отец ответчика – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» заключил кредитный договор, получил кредит в размере <данные изъяты>. До июля 2017 года заемщик регулярно осуществлял платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Через несколько дней после его смерти ФИО1 предоставила АО «Россельхозбанк» свидетельство о смерти, полис страхования заемщика от несчастных случаев и болезней. После этого никаких претензий до мая 2021 года не поступало, предположила, что кредит закрыт за счет страховой выплаты. ФИО3 на момент смерти проживал в доме ответчика ФИО1 После его смерти она распорядилась его имуществом, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. В состав наследства входит вклад в Сбербанке, земельный участок в с.Пролей-Каша. Производить оценку рыночной стоимости они не желают. АО «Россельхозбанк» при обращении в суд пропустил срок исковой давности, просят в иске по этому основанию отказать, в отношении штрафной неустойки применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить её размер до 100 рублей.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АО «Россельхозбанк» заключил соглашение №, получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,5% годовых. Получение кредита заемщиком подтверждается движением денежных средств по счету заемщика, не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям договора между истцом и ФИО3, кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком частями, в соответствии с графиками платежей. С июля 2017 года обязательства заемщика перед АО «Россельхозбанк» по возврату кредита и уплате процентов не исполняются.

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом предъявленной им к взысканию суммы основного долга и ее невозврат заемщиком в установленный сторонами срок вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Размер требуемой АО «Россельхозбанк» задолженности по заключенному с ФИО3 кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после его смерти образовалась задолженность по кредитному соглашению, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

По сведениям нотариуса Тетюшского нотариального округа после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело заведено по требованию кредитора.

ФИО3 по день смерти проживал по адресу: <адрес>, совместно с дочерью ФИО1.

ФИО1, после смерти ФИО3 распорядилась оставшимися в её доме вещами отца, соответствии со ст. 1142, 1153 ГК РФ, является наследником первой очереди фактически принявшей наследство.

По сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан, выпискам из ЕГРН, земельный участок по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:38:140301:110, кадастровой стоимостью 185300 рублей, принадлежит ФИО3

По сведениям ПАО «Сбербанк России», содержащихся в материалах наследственного дела, на имя ФИО3 имеется счета № с остатком <данные изъяты>, № с остатком на дату смерти <данные изъяты>.

Судом установлено, что единственным наследником ФИО3 первой очереди, фактически принявшим наследство, является ФИО1, которая и должна отвечать за исполнение обязательств умершим ФИО3 перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 достаточна для исполнения обязательств наследодателя перед кредитором. В ходе судебного разбирательства ФИО1 и её представитель ФИО2 заявили о нежелании производить оценку рыночной стоимости земельного участка на дату смерти ФИО3 при наличии сведений о кадастровой стоимости.

Согласно графику платежей и условиям кредитного договора, ФИО3 обязался возвратить кредит в течение 60 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац 1 пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Последний платеж по кредиту произведен ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В последующим обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Согласно представленного истцом расчета просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек исчислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением АО «Россельхозбанк» впервые обратился в Тетюшский районный суд РТ посредством направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

После нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, оплате процентов, АО «Россельхозбанк» был вправе предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору начиная с очередного по графику срока повременной оплаты.

Обратившись в Тетюшский районный суд РТ с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» пропустил срок исковой давности по взысканию основного долга, процентов и неустойки возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд, наличием заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ не имеется. С учетом срока возврата кредита по условиям договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, даты последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 июля 2021 года через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.

Решение26.07.2021