Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М85/2019 М85/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-94/2019

2-94/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Насировой М.Б., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> в отставке ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу войсковой части №, причиненного государству материального ущерба в размере 866 руб. 24 коп.,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в названной воинской части, в связи с чем был обеспечен имуществом службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – РАВ), в частности, ЖТУ 6Ш112 (стрелок). Между тем после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части ответчик полученное вещевое имущество не сдал, чем причинил государству ущерб, с учетом износа имущества, в размере 866 руб. 24 коп.

В связи с этим командир воинской части просит суд привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него причиненный государству материальный ущерб в указанном выше размере, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что сдал ЖТУ 6Ш112 (стрелок) на склад службы РАВ воинской части в период с апреля по май 2014 года. Между тем представить суду копию накладной о сдаче данного имущества он не имеет возможности, поскольку она им утрачена.

Командир войсковой части №, а также представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Из сообщения представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» ФИО3 от 15 мая 2019 года № № следует, что исковые требования командира войсковой части № она поддерживает. При этом, поскольку войсковая часть 06705 состоит на финансовом обеспечении данного учреждения, денежные средства, подлежащие взысканию в ее пользу, подлежат перечислению на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом.

Согласно копии накладной от 16 января 2012 года №, ФИО1, в том числе, получил ЖТУ 6Ш112 (стрелок) – 1 шт.

При этом в соответствии с копией карточки учета имущества личного пользования от 16 января 2012 года №, ответчик в указанную дату получил ЖТУ 6Ш112 (стрелок), однако его не сдал.

Как видно из справки-расчета на утраченное имущество службы РАВ, подписанной представителем истца и удостоверенной ведущим бухгалтером отделения № (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», стоимость несданного ФИО1 ЖТУ 6Ш112 (стрелок), с учетом степени износа в период с января 2012 года по ноябрь 2017 года, составляет 866 руб. 24 коп.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 августа 2017 года №-К (по строевой части), с учетом внесенных в него изменений, ответчик, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, с 9 марта 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 ЖТУ 6Ш112 (стрелок) на склад войсковой части № не сдал, в связи с чем подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

При этом ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных командиром войсковой части № исковых требований.

Более того, в ходе судебного разбирательства судом исследовано дело №ДД.ММ.ГГГГ год – приходные документы службы РАВ войсковой части №, в котором накладная о сдаче ФИО1 ЖТУ 6Ш112 (стрелок) отсутствует.

Свидетель ФИО6 показал, что в 2014 году он являлся начальником склада службы РАВ войсковой части № и в случае если бы ФИО2 сдавал ЖТУ 6Ш112 (стрелок), то им бы была подписана соответствующая накладная, которая в последующем была бы передана в делопроизводство службы РАВ. При этом забыть сдать данную накладную он не мог, поскольку она выписывается на основании заявки, поданной в службу, исполнение которой стоит на контроле, в связи с чем у него бы потребовали сдать накладную в делопроизводство службы РАВ.

Между тем, определяя размер причиненного ответчиком ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно представленной истцом справке-расчету, износ ЖТУ 6Ш112 (стрелок) определен с учетом его эксплуатации с января 2012 года по ноябрь 2017 года – 70 месяцев, то есть без учета изменения даты исключения ответчика из списков личного состава воинской части на март 2018 года.

Следовательно, поскольку ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части в марте 2018 года стоимость несданного им ЖТУ 6Ш112 (стрелок) с учетом износа подлежит расчету следующим образом: 5 197,46/84 * 10=618,8.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 несет полную материальную ответственность за полученное имущество службы РАВ, суд полагает необходимым исковое заявление командира войсковой части 06705 удовлетворить частично на сумму фактически причиненного ущерба, то есть с учетом износа указанного имущества.

При этом, поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Забайкальскому краю», денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, подлежат взысканию в пользу данного учреждения.

Принимая во внимание, что государственные органы при подаче искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 286 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> в отставке ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу войсковой части №, причиненного государству материального ущерба в размере 866 руб. 24 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 618 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 286 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В остальной части требований командиру войсковой части № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк