Решение № 2-3557/2017 2-3557/2017 ~ М-3359/2017 М-3359/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-3557/2017

К делу № 2- 3557/2017 год.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

11 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

с участием представителя истца ООО «Газпром добыча Уренгой» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.11.2015 года за № АК/38-440,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме 365 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 9 503 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 15.08.2006г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в <...>, кВ.10. Стоимость квартиры составляет 1 930 447 рублей. До подписания договора ответчица оплатила 193 047 рублей, оставшуюся задолженность в сумме 1 737 400 рублей ответчица должна была возмещать ежемесячно по 14 600 рублей с 01 января 2006 года по 01 декабря 2015 года путем перечисления на расчетный счет либо внесения денежных средств в кассу Общества до полного погашения задолженности. С 31 октября 2013 года по 30.11.2015 года ответчица оплату задолженности по Договору не производит. Таким образом, задолженность ответчицы по Договору на 25.07.2017 года составляет 365 000 рублей 00 копеек. Истцом в адрес ответчицы направлена претензия о погашении задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истец просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность в размере 365 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 503 рубля 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром добыча Уренгой» - ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела.

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ООО «Газпром добыча Уренгой» - ФИО1, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15 августа 2006 года между ООО «Уренгойгазпром» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

Согласно п. 1 договора ООО «Уренгойгазпром» продало ФИО2 квартиру №10, находящуюся по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляет 1 930 447 рублей (п.3 договора).

По условиям п. 4 договора ФИО2 взяла на себя обязательство по оплате стоимости квартиры следующим образом: до подписания квартиры она оплатила 193 047 рублей, оставшуюся задолженность в сумме 1 737 400 рублей должна возмещать ежемесячно по 14 600 рублей с 01.01.2006г. по 01.12.2015г. путем перечисления на расчетный счет денежных средств или внесения в кассу Общества до полного погашения задолженности.

Решением ОАО «Газпром» от 14.01.2008года изменено фирменное название наименование ООО «Уренгойгазпром» на ООО «Газпром добыча Уренгой».

Как следует из представленных истцом документов, истец выполнил обязанность по передаче ответчику жилого помещения в собственность.

Однако, ответчиком надлежащим образом обязанность по договору купли-продажи не исполняется.

Решениями Анапского городского суда от 12.07.2012 года, а также от 23.01.2014 года с ФИО2 в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» взыскивались задолженности по договору купли-продажи квартиры за предыдущие периоды.

Согласно расчету и представленным истцом доказательствам размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 25.07.2017 года составляет 365 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком размер данной задолженности не оспорен.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Принимая, во внимание, что ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 365 000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 41343 от 08.12.2016 года при подаче искового заявления в суд истцом ООО «Газпром добыча Уренгой» была уплачена государственная пошлина в размере 9 503 рубля 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 503 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» задолженность по договору купли–продажи квартиры от 15.08.2006 года за период с 31.10.2013 года по 30.11.2015 года в сумме 365 000 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 9 503 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: