Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-684/2019

к делу № 2-684/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца по нотариальной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Северскому району, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, Пенсионному фонду РФ Государственному учреждению Отделению по Астраханской области Государственному учреждению в Ленинском районе, Ленинскому отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Северскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об отмене всех актов (приказов, решений, постановлений и тому подобное), взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Северскому району, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, Пенсионному фонду РФ Государственному учреждению Отделению по Астраханской области Государственному учреждению в Ленинском районе, Ленинскому отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Северскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит обязать ИФНС по Северскому району направить в Ленинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области решения по отзыву постановлений о взыскании с него суммы задолженности 281000 рублей, направить в Управление ГИБДД Ленинского района г. Астрахани и Астраханской области запрос о подтверждении перерегистрации транспортного средства-автомобиля марки МАЗ-К 608ТА30 в 2010 году и снятии с него транспортного налога по указанному автомобилю. Обязать Ленинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области немедленно приостановить исполнительное производство о взыскании с него суммы 281000 рублей в порядке п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве в РФ» до получения из с ИФНС по Северскому району решений и после вынесения решений - обязать закрыть исполнительное производство как потерявшее обоснованность в силу вступившего в действие нового специального закона. Взыскать с ИНФС по Северскому району сумму госпошлины.

В обоснование иска указал, что он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 05.09.1994г. в Управлении ПФР в Ленинском районе г. Астрахани, в ИФНС России по Астраханской области. С 01.01.2005г. присвоен ОГРНИП №. Проживал он ранее в <адрес> А, <адрес>. У него образовалась задолженность по обязательным и страховым платежам в связи уважительными причинами: в период с 2009 года у него умирает его жена, а он в 2010 году с тяжелейшей формой обширного инфаркта с клинической смертью попадает в больницу в Кировском районе г. Астрахани, далее длительный период реабилитации, переезд на Кубань, потеря трудоспособности. По указанным причинам он не мог вести предпринимательскую деятельность и во время подать декларации о нулевых доходах по установленным законом правилам. В порядке исполнительного производства Управления ФС ССП по Астраханской области Ленинского РОСП (судебные приставы - исполнитель ФИО3 и ФИО4) на основании исполнительных документов, выданных УПФ России в Ленинском районе г. Астрахани было открыто в феврале 2018 года исполнительное производство: на взыскание суммы долга по страховым взносам 133107 рублей; на основании акта № от 17.05.2016г. о взыскании суммы долга по страховым взносам 22751,14 рубль; по делу об административных нарушениях № от 30.03.2015г. о взыскании суммы долга по страховым взносам, пени - 28936,25 рублей; по акту № от 01.04.2014г. о взыскании суммы страховых взносов и пени - 40126,26 рублей; по акту № от 20.05.2013г. о взыскании суммы 20173,29 рубля; по акту № от 30.05.2012г. о взыскании суммы страховых взносов 17300,09 рублей; по акту № (дата не указана) - взыскание страховых взносов и суммы пени 12006,62 рублей. Общая взыскиваемая сумма через судебных приставов составила 274401,5 рубль. Поскольку он был перевезён его родными на Кубань, то он не получал ни каких уведомлений со стороны Пенсионного фонда Ленинского района г. Астрахани о необходимости выплаты обязательных страховых платежей и с налоговой инспекции, что является, по мнению истца, обязательным условием при составлении актов о его налоговом правонарушении и составлении акта об административном правонарушении по Пенсионному фонду.

В период его проживания в Северском районе ИФНС по Северскому району также взыскала с него дополнительно суммы налогов, пеней и штрафов. С 04.08.2017г. он закрыл предпринимательство по установленным законом правилам. Заплатил штраф и налог. Теперь он является просто гражданином - физическим лицом. Статус предпринимателя с него снят по закону.

Требование налогового органа (равно как и требование Пенсионного фонда, Фонда социального медицинского страхования) и налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязанность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств, в следствие этого спор по поводу невыполнения им налоговых обязательств находится в рамках публичного, в данном случае, налогового права и рассматривается судом общей юрисдикции (районным судом).

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, являющееся вышестоящим налоговым органом по отношению к ИФНС по Северскому району, в своём ответе №@от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что в составе числящейся за ним по состоянию на 08.10.2018г. задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование за отчётные периоды, истекшие до 01.01.2017г., отсутствует задолженность, образовавшаяся в связи с начислением органами ПФР страховых взносов в максимальном размере в связи с не предоставлением им деклараций о доходах. Данная задолженность сторнирована в карточке расчётов с бюджетом по решению ПФ РФ 04.12.2017г. А взыскание по этим долгам до настоящего времени производится судебными приставами, никто из инициаторов взыскания не отменил взыскание через службу судебных приставов, не отозвал исполнительные документы из бухгалтерии по его месту работы. По состоянию на октябрь 2018 года с него уже взыскана сумма 144894,13 рубля. Пенсионный Фонд ГУ Отделение по Астраханской области в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что решение об отзыве постановлений, переданных в налоговые органы и находящиеся в исполнительном производстве в Ленинском РОСП г. Астрахани, принимается только налоговыми органами.

Управление администрации Президента России посоветовало обратиться с иском в суд общей юрисдикции за зашитой нарушенного права. Им в марте, апреле, мае 2018 года были направлены обращения в службу судебных приставов г. Астрахани, в Управление Пенсионного фонда Ленинского района г. Астрахани, межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, в ИФНС по Северскому району Краснодарского края, в службы судебных приставов г. Астрахани и Северского района, на имя Президента России с тем, чтобы дела о взыскании в порядке исполнительного производства были приостановлены в соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» в порядке разрешения вопроса о применении к его долгам по налоговым обязательствам, по обязательным страховым взносам в ПФ и ФСС, но до настоящего времени вопрос не решён по существу. В ответах из указанных органов направлены ему отписки такого плана: ИФНС по Северскому району - «В настоящее время Федеральной налоговой службой совместно с Пенсионным фондом РФ прорабатывается вопрос о формате представления. Фактически, ИФНС по Северскому району самоустранилось от выполнения обязанности отозвать постановления о взыскании с него сумм задолженностей по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды за период до 01.01.2017г., вводит в заблуждение, утверждая, что «налоговые органы не наделены полномочиями по самостоятельной корректировке принятого сальдо расчётов». Закон дал такое право произвести такую корректировку. Управление ФНС по Краснодарскому краю конкретизировало тот момент, что сумма 251574,96 рубля сторнирована в карточке расчётов, но ИФНС по Северскому району игнорирует закон.

Истец отмечает, что: размер существующего долга как и статус должника, не влияют на применение к нему амнистии по налогам, поэтому бездействие ИФНС по Северскому району по закрытию исполнительного производства незаконно; по закону «налоговики» не будут уточнять причины неуплаты налога гражданином, равно как и его возможность самостоятельного погашения долга; пени по перечисленным налогам будут аннулироваться в полном объёме за всё время с момента начала их начисления до вынесения решения, а суммы долгов по налогам - по состоянию на 01.01.2015г., а ИФНС по Северскому району выставляет ему долги за 2009 год, за 2010 год, за 2011 год, за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год, то есть возникшие по состоянию до 01.01.2015г.

Все перечисленные выше условия в полной мере соответствуют, по мнению истца, списанию задолженности и по транспортному налогу. В ст. 12 Закона № 436-ФЗ недоимка по имущественным налогам частных лиц, возникшая на 01.01.2015г., а также вся сумма пени, насчитанных на эту дату, задолженность признаётся безнадёжной к возмещению и должна быть аннулирована. Ему ИФНС по Северскому району выставило к уплате сумму транспортного налога более 34 тысяч рублей за автомобиль марки МАЗ-К 608 ТА30, который был продан в 2010 году по договору, снят с учёта им в г. Астрахань. 05.10.2018г. он обратился ещё раз в ИФНС по Северскому району и ССП по Северскому району с заявлениями о необходимости принять решение о приостановлении исполнительного производства о взыскании с него уже сторнированных сумм в порядке налоговой амнистии и по получении от ИФНС по Северскому району соответствующего решения - закрыть исполнительное производство. Передал копии писем. Но закон указанными органами до настоящего времени не выполняется по умышленным или ещё каким-то соображениям, с него бухгалтерия с места работы продолжает перечислять на расчётный счёт службы судебных приставов 50 процентов заработной платы, что с каждым месяцем ухудшает его материальное положение. Фактически, ему очень затруднительно приобретать дорогостоящие лекарства, продукты питания для поддержания здоровья, производить оплату электроэнергии и газа.

Итак, задолженность по налогам и взносам может быть списана в общем порядке или при применении одного из специальных законов, предусматривающих эту процедуру. Налогоплательщик вправе инициировать эту процедуру и получить в налоговом органе копию принятого решения. Он этого решения так и не получил от ИФНС по Северскому району, не смотря на множество ответов и принятый специальный закон на федеральном уровне. Фактическое бездействие указанных органов нарушает, по мнению истца, его гражданские права на освобождение его Федеральным законом от налогового бремени, возникшего из-за его болезни.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-198), заявленное истцом ФИО1 ходатайство об изменении исковых требований, удовлетворено частично. Приняты к производству суда изменённые исковые требования, в которых дословно просил «Отменить все акты (приказы, решения, постановления и т.п.) Пенсионного Фонда РФ Государственного учреждения-отделения по Астраханской области Государственного учреждения - управления в Ленинском районе, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства в Ленинском РОСП г. Астрахани о взыскании с него суммы 281 642,76 рублей (в том числе исполнительный сбор- 7 241, 26 рублей) как предъявленные к взысканию с нарушением сроков, установленных действующим законодательством и возложившие на него бремя двойной ответственности за одно правонарушение. Отменить все акты (приказы, решения, постановления и т.п.) ИФНС России по Краснодарскому краю в Северском районе и акты Северского отдела службы судебных приставов, являющиеся основанием взыскании с него суммы 58843.42 рублей, как предъявленные с нарушением сроков взыскания, установленных действующим законодательством и возложившие на него бремя двойной ответственности за одно правонарушение. Взыскать сумму госпошлины с виновной стороны по делу.». В остальной части заявленных требований - отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске настаивали и просили удовлетворить изменённые исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков, ИФНС России по Северскому району, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, Пенсионному фонду РФ Государственному учреждению Отделению по Астраханской области Государственному учреждению в Ленинском районе, Ленинскому отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Северскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания (л.д. 109), почтовым конвертом, вернувшимся в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 114), уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 124-127, 207-209). От начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области ФИО5 по каналам факсимильной связи поступило ходатайство от 15.02.2019г. № 04-19/02846 (л.д. 106), в котором просит рассмотреть дело по существу без участия их представителя.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчиков ИФНС России по Северскому району, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, Пенсионному фонду РФ Государственному учреждению Отделению по Астраханской области Государственному учреждению в Ленинском районе, Ленинскому отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Северскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, учитывая мнение представителя ответчика, начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области ФИО5, изложенное в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ №, изучив исковое заявление, изменённые исковые требования, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении изменённых исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 в установленный законом срок не выполнил обязанности по уплате предусмотренных законодательством налогов и сборов, о чём также указано в исковом заявлении. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно ч. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога; со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента; со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами; со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. При этом зачет суммы указанных денежных средств в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налога производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; со дня принятия налоговым органом в соответствии со статьей 45.1 настоящего Кодекса решения о зачете суммы единого налогового платежа физического лица в счет исполнения обязанности налогоплательщика - физического лица по уплате транспортного налога, земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: отзыва лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога, или возврата банком такому лицу неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; отзыва организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) организации неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; возврата местной администрацией, организацией федеральной почтовой связи либо многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации; неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; если на день предъявления налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик (иное лицо) имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО1 и его представитель не предоставили суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности исполнения обязанности по уплате соответствующих налогов и сборов в установленный законом срок, а также отсутствия в собственности имущества, по которому в спорные периоды исчислялись соответствующие налоги.

Вместе с тем, имеющейся в материалах выписной эпикриз на имя ФИО1 (л.д. 88-89), подтверждающий нахождение последнего в лечебном учреждении, не может быть принят судом в подтверждение отсутствия возможности по уплате соответствующих налогов и сборов в установленный срок, поскольку налоговым законодательством, в том числе предусмотрена возможность уплаты налога за налогоплательщика иным лицом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении изменённого искового требования об отмене всех актов (приказов, решений, постановлений и тому подобное) Пенсионного Фонда РФ Государственного учреждения -отделения по Астраханской области Государственного учреждения - управления в Ленинском районе, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства в Ленинском РОСП г. Астрахани о взыскании с него суммы 281642,76 рубля (в том числе исполнительный сбор - 7241,26 рубль) как предъявленные к взысканию с нарушением сроков, установленных действующим законодательством и возложившие на него бремя двойной ответственности за одно правонарушение и отмене всех актов (приказов, решений, постановлений и тому подобное) ИФНС России по Краснодарскому краю в Северском районе и актов Северского отдела службы судебных приставов, являющиеся основанием взыскании с него суммы 58843,42 рубля, как предъявленные с нарушением сроков взыскания, установленных действующим законодательством и возложившие на него бремя двойной ответственности за одно правонарушение, необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку изменённое исковое требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины производно от основного требования, в удовлетворении которого отказано, указанное требование также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении изменённых исковых требований ФИО1 к ИФНС России по Северскому району, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, Пенсионному фонду РФ Государственному учреждению Отделению по Астраханской области Государственному учреждению в Ленинском районе, Ленинскому отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Северскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об отмене всех актов (приказов, решений, постановлений и тому подобное), взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев