Решение № 2А-1983/2025 2А-1983/2025~М-1296/2025 М-1296/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-1983/2025

Дело 2а-1983/2025

УИД 55RS0005-01-2025-002209-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ТСВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области КАА, ГУФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ТСВ обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области КАА, ГУФССП России по Омской области, в обоснование заявленных требований с учетом уточнений, указал, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с него в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме равной 409 470 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Траст» заключен договор № №, по условиям которого к последнему перешли, в том числе, права (требования) из кредитного договора №, заключенного с ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Не согласившись с указанным договором уступки прав (требований) он обратился в Первомайский районный суд г. Омска с иском о признании данного договора недействительным.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ТСВ отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Он обратился с жалобой в Верховный суд РФ, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Полагает, что поскольку он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, находится в тяжелом материальном положении, постановление о возбуждении исполнительного производства не исполнено им в срок, поскольку задолженность оспаривалась им в установленном порядке.

Просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП по Омской области.

ТСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители ГУФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенной правовой нормы, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены частично, с ТСВ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409470 рублей 75 копеек, из которых сумма основного долга – 332163 рубля 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 65307 рублей 13 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 12000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11100 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Выдан исполнительный лист ФС №.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя – ПАО Банк «ФК Открытие» по заочному решению Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ТСВ о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником – ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «УК Траст» заключен договор № по условиям которого к последнему перешли, в том числе, права (требования) из кредитного договора №

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ТСВ к ПАО Банку «ФК Открытие», ООО «УК Траст» о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, признании правопреемства недействительным, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТСВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы в размере 420 570,75 руб. в пользу взыскателя ООО «УК Траст». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП по Омской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ТСВ посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ в 14:20, прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 15:47.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании с должника ТСВ исполнительского сбора в размере 29 439,95 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП по Омской области направлено в адрес должника ТСВ посредством электронного документооборота через личный кабинет в ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ в 16:51, прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 16:58.

Указанное исполнительное производство является действующим, не окончено и не прекращено.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ТСВ взыскан исполнительский сбор в размере 29 439,95 руб., поскольку должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа.

Административный истец ТСВ просит освободить его от данного взыскания, ссылаясь нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, а также на оспаривание им задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 6 ст. Федерального закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Часть 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно приказам директора департамента образования Администрации <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ ЕЕВ и ТСВ назначены опекунами в отношении несовершеннолетних ФЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФКВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполняющими свои обязанности на возмездной основе /л.д. 8-9/.

Согласно справкам 2-НДФЛ, общая сумма дохода ТСВ за 2022 год с августа по декабрь составил 146 140,98 руб.; за 2023 год составил 625 691,26 руб.; за 2024 год - 618 008,74 руб. Доход полученный ТСВ от налогового агента – <данные изъяты> за период с июль по декабрь 2024 год составил 15 180,00 руб. Доход полученный ТСВ. от налогового агента – <данные изъяты> за март, апрель, июль, октябрь, декабрь 2024 год составил 57 840,10 руб.

По сведениям ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ТСВ получателем пенсии и иных выплат не является, необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию ТСВ не поступали /л.д. 23/.

Доход, полученный ТСВ от налогового агента – департамента образования Администрации г. Омска за период с июль по декабрь 2024 год составил 15 180,00 руб.

При установленных обстоятельствах и с учетом приведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ТСВ исполнительского сбора и отсутствии обстоятельств, допускающих освобождение его от уплаты данного сбора.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ и уменьшении размера подлежащего уплате должником исполнительского сбора на одну четверть от размера 29 439,95 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с ТСВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от размера, установленного исполнительский сбора, то есть до 22 079,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Кустова