Решение № 2-2434/2025 2-497/2026 2-497/2026(2-2434/2025;)~М-2334/2025 М-2334/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2434/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор *номер скрыт* путем обращения ответчика с заявлением на получение кредита от *дата скрыта* и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставления кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты, за пользование кредитом. Денежные средства, проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства *дата скрыта*, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствие с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование банка изменилось на Публичное акционерное общество «МТС-банк».

*дата скрыта* АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* ОАО «Первое Коллекторское Бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

*дата скрыта* Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

*дата скрыта* Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое Клиентское Бюро».

По состоянию на *дата скрыта* задолженность ответчика по кредитному договору составила 92 124.08 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 76 930,85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 11 083,23 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 4 110,00 руб.

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1 314,95 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере – 76 930,85 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 10 318,28 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена под роспись.

Представитель ответчика представила в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором заявлены требования об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по карте, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, его стороны взяли на себя указанные в кредитном договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться от других очередных платежей). Каждый платеж состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Срок возврата задолженности по кредитному договору – *дата скрыта*, что подтверждается заявлением *номер скрыт*, а также графиком платежей.

Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме. Между тем, ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом.

Из представленного расчета следует, что просроченная задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на *дата скрыта* составляет 92 124,08 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 76 930,85 руб., сумма задолженности по процентам – 11 083,23 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 4 110,00 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения указанной задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Нарушение ответчиком сроков внесения платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, банк обратился к мировому судье судебного участка №7 Кировского районного суда г.Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ФИО1

22.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №7 Кировского районного суда г.Иркутска был вынесен судебный приказ №2-5245/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от *дата скрыта* судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

После отмены судебного приказа платежи в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из указанных норм права с учетом заявленного ответчиком ходатайства в суде о пропуске срока исковой давности в предмет доказывания о взыскании задолженности по кредитному договору, входят, помимо прочих, следующие обстоятельства: срок, на который был заключен кредитный договор, периодичность уплаты и размер платежей по кредиту, истечение (либо неистечение) срока исковой давности по каждому из платежей по кредиту.

Истцом период просрочки заявлен за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, судебный приказ отменен *дата скрыта* Иск в суд подан *дата скрыта*, т.е. после истечения трехгодичного срока после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде 22.01.2026 г.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.01.2026 г.