Постановление № 1-505/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-505/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 21 ноября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.БратскаШурыгиной Л.А.,обвиняемого ФИО1, защитника Куракина М.В., представившего удостоверение ***, ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу № 1-505/2018 в отношении обвиняемого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (<адрес>, признанного ***, работающего в ***, холостого, детей не имеющего, являющегося опекуном несовершеннолетнего брата МСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на его иждивении, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 01 часа 51 минуты до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в помещении отдела полиции №1 МУ МВД России «Братское» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости - полицейский-водитель взвода № 2 роты патрульно-постовой службы полиции №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Братское» *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, желая воспрепятствовать осуществлению Потерпевший №1 его должностных обязанностей, выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1, физической боли и телесных повреждений, желая применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а. именно умышленно своей рукой, сжатой в кулак, нанес Потерпевший №1 один удар в область головы. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 побои и физическую боль.

Его действия органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Постановлением следователя СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с руководителем следственного органа, возбуждено ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, данное ходатайство мотивировал тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые. В процессе расследования уголовного дела ФИО1 в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, а именно в ходе очной ставки принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые потерпевший принял, что подтверждается показаниями обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и направлении уголовного дела в суд для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный потерпевшему, им заглажен. ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о том, что он не возражает против прекращении настоящего уголовного дела и направлении его в суд для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свою причастность к совершению преступления не отрицал, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный ему вред, больше совершать преступления не будет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 принес ему извинения, он извинения принял, причиненный вред заглажен.

Адвокат Куракин М.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А.. считает, что процессуальных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением в отношении ФИО1 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ не имеется. ФИО1 вину признал полностью, его вина подтверждается совокупность доказательств, он раскаялся, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, трудоустроен, имеет на иждивении опекаемого несовершеннолетнего брата. Считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело прекратить и с учетом материального положения ФИО1 назначенить меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Суд, выслушав мнение сторон, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с нижеследующим.

Так из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего брата, не судим. ФИО1 никаких действий, препятствующих осуществлению расследования не совершал, напротив, давал показания по обстоятельствам совершения преступления, что послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ. Вину он признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 загладил заглаживанию причиненный преступлением вред - принес извинения потерпевшему, он их принял.

С учетом данных о личности ФИО1, посткриминального поведения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО1 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости в отношении ФИО1 излишни.

Также суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения, об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного правового характера, предусмотренный ч.3 ст.212 УПК РФ, и ч.2 ст.446.2 УПК РФ, соблюден.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

На основании статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется обвиняемый ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения потерпевшему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие признаков, перечисленных в ст. 76.2 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ для освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, работает, имеет на иждивении опекаемого несовершеннолетнего брата, в связи с чем, суд при освобождении от уголовной ответственности считает необходимым назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело № 1-505/2018 и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освободив его в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность по уплате судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ и необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа необходимо представить суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф внести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 положения ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.Н. Чекалкина