Определение № 2-1665/2017 2-1665/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1665/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Черкесск 10 мая 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,

с участием представителя ответчиков (Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Управления государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики) – ФИО2, прокурора Викиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Управлению государственной службы занятости населения Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными распоряжения и приказа, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО3 обратилась в Черкесский городской суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР и Управлению государственной службы занятости населения КЧР о признании незаконными распоряжения и приказа, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебные заседания, назначенные на 21 апреля и 10 мая 2017 года, истица не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчиков и прокурор на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО3 ФИО1 о признании незаконными распоряжения и приказа, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к ответчику.

По ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение и возобновить производство по делу, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Черкесского городского суда Ю.М. Коцубин