Апелляционное постановление № 22К-937/2023 от 6 апреля 2023 г. по делу № 3/1-1/2023

Судья Феденков М.С. № дела 22к-937/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск 07 апреля 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Медведева Р.Е.,

защитника – адвоката Чепелкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района Сакаева А.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 января 2023 года, по которому

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Г., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, мнение прокурора Медведева Р.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника – адвоката Чепелкиной О.В., просившей постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 16.03.2023 года.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 января 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение суда мотивировано тем, что материалы содержат данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения причастности к нему обвиняемого, который признал вину по предъявленному обвинению в совершении данного преступления. Г. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории ХМАО-Югры, где зарегистрирован и социально адаптирован, судимостей не имеет, не пытался скрыться от органа следствия или воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем давления на участников уголовного судопроизводства. В связи с указанным у суда отсутствуют основания полагать, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства невозможно посредством применения иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения. Одна лишь тяжесть преступления не может являться достаточным основанием для избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района Сакаев А.Р. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, но должных выводов не сделал и нарушил ранее избранную в отношении него по другим уголовным делам меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данным обстоятельствам судом не была дана надлежащая оценка, что повлекло необоснованное освобождение Г. из-под стражи.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно представленным материалам 15.01.2023 г. в отношении Г. и другого лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ /л.д.4/.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Г. задержан 16 января 2023 года и 17 января 2023 года допрошен в качестве подозреваемого /л.д.25-31/.

18 января 2023 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с участием защитника он допрошен в качестве обвиняемого /л.д. 32-37/.

Порядок привлечения Г. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, соблюден.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Обоснованность подозрения органа следствия в причастности Г. к указанному преступлению подтверждается представленными материалами дела: показаниями потерпевшей К., свидетеля Б., подозреваемых О. и Г..

Из представленных материалов следует, что Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства в (адрес), официально не трудоустроен, но работает неофициально, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по (адрес) характеризуется с отрицательной стороны.

При таких обстоятельствах, отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения Г. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

При установленных обстоятельствах вывод суда об отказе в избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, и иная, более мягкая, мера пресечения, сможет обеспечить его надлежащее поведение, явку в суд и в следственные органы.

Доводы апелляционного представления о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства следователя, не могут являться основанием для избрания обвиняемому самой строгой меры пресечения, так как при решении вопроса судом были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства и данные о личности обвиняемого. Привлечение ранее Г. к уголовной и административной ответственности не может являться безусловным основанием для избрания самой строгой меры пресечения и препятствием для избрания более мягкой меры пресечения. Надлежащее поведение обвиняемого и его явка в орган следствия и в суд может быть обеспечена при применении к нему других мер пресечения. По данному уголовному делу других мер пресечения в отношении Г. не применялось, нарушение мер пресечения по другим уголовным делам, если таковое имело место, не может являться основанием для избрания Г. заключения под стражу по данному уголовному делу.

Нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется и при таких обстоятельствах его следует оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому Г., (дата) года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Председательствующий А.Н. Золотавин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>