Решение № 2-5173/2020 2-5173/2020~М-4761/2020 М-4761/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-5173/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Булекова Д.А., при секретаре Князевой Т.А., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика РСА, АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РСА, ФИО4 о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Российскому Союзу Автостраховщику, ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 220 000 рублей; штраф в размере 220 000 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей; расходы по заверению документов в размере 280 рублей, почтовые расходы в размере 561, 99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. Просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования мотивированы следующим.

дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО «НАСКО» по полису МММ №. Приказом ЦБРФ от дата <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования у данной компании. дата РСА по почте получено заявление о компенсационной выплате. Дело передано в АО «АльфаСтрахование», являющееся агентом РСА. Случай не признан страховым, дата отказано в компенсационной выплате. С принятым решением истец не согласен. Истец обратился в <данные изъяты>» за заключением независимой технической экспертизы ТС. Согласно заключению № от дата наступила гибель автомобиля. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии = 608 950 рублей, стоимость годных остатков – 122 800 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет: 608 950-122 800= 486 150 рублей. Размер компенсационной выплаты 400 000 рублей. За услуги по проведению независимой экспертизы оплачено 8 000 рублей. В связи с виновными действиями ФИО1, повлекшими ДТП, истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он остался без средства к передвижению, не мог отремонтировать автомобиль, в результате испытывал чувство социальной незащищенности, финансовой зависимости. Это сказалось на его психологическом состоянии, появилась бессонница. На основании изложенного, истец оценивает моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Российского Союза Страховщиков в лице представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Российского Союза Страховщиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи ТС.

дата по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании <данные изъяты> по полису МММ №. Приказом ЦБРФ от дата <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования у данной компании.дата РСА по почте получено заявление о компенсационной выплате. Дело передано в АО «АльфаСтрахование», являющееся агентом РСА. Случай не признан страховым, дата отказано в компенсационной выплате. С принятым решением истец не согласен. Истец обратился в <данные изъяты>» за заключением независимой технической экспертизы ТС. Согласно заключению № от дата наступила гибель автомобиля. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии = 608 950 рублей, стоимость годных остатков – 122 800 рублей. Таким образом, размер ущерба согласно независимой оценки составляет: 608 950-122 800= 486 150 рублей.

С целью установления соотносимости повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП и выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по делу назначена комплексная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> Согласно выводам Э., повреждения облицовки заднего бампера, заднего левого крыла, балки переднего моста, рулевой передачи, масляного поддона, средней части глушителя, картера КПП, масляного поддона КПП, опоры КПП, редуктора переднего моста, диска колесного заднего левого, автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак Б/Н являются следствием ДТП от дата. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак б/н, принадлежащего ФИО1, в связи с повреждением данного транспортного средства в происшествии, имевшем место дата в <адрес> составит 705 984 руб. Рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «б/н», принадлежащего ФИО1, на момент ДТП – дата в <адрес> 622 230,52 руб. Стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) <данные изъяты> государственный регистрационный знак «б/н», принадлежащего ФИО1 составит 162 550,32 руб.

По смыслу положений статей 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не согласиться с выводами Э. <данные изъяты> у суда не имеется. Оценив заключение судебной экспертизы <данные изъяты> № № от дата по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата №-П. В заключении имеется ссылка на использование Э. при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от дата №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности исследования и выводов Э., отраженных в заключении судебной экспертизы №-Ц от дата, выполненной Э. ООО <данные изъяты>», поскольку данное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и последовательным, выполнено компетентными специалистом, имеющими специальные познания и необходимую квалификацию в области автомобильной техники и транспортно-трасологической диагностики, что подтверждается соответствующими дипломами.

Выводы Э. <данные изъяты> являются последовательными, не противоречивыми и основаны на всестороннем анализе представленных на экспертизу документов и материалов, при проведении исследования Э. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

На основании изложенного, судом принимается во внимание Заключению Э. №-Ц от дата, представленное <данные изъяты>

В соответствии с расчетами судебного Э., с учетом предельного размера страховой суммы, установленной ФЗ «Об ОСАГО», право требования выплаты страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, взысканию с Российского Союза Автостраховщиков подлежит сумма компенсационной выплаты в размере 400 000 руб.

Системное толкование положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

В этой связи, в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг Э.-техника в размере 8000,00 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на основании следующих данных:

Удержанные денежные средства: 400 000 руб. (компенсационная выплата). Период удержания с дата (день, когда страховщик должен был исполнить обязательства) по дата (дата обращения с иском в суд). Срок удержания 55 дней. Расчет: 400 000 *1%* 55 = 220 000 руб.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 50 000 рублей. Во взыскании неустойки в размере 170 000 рублей — отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера страховой выплаты согласно расчету: 400 000 * 50% = 200 000 рублей.

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца штрафа до 50 000 рублей. Во взыскании штрафа в размере 170 000 рублей - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков пользу истца ФИО1 нотариальные расходы по заверению документов в размере 280 рублей, почтовые расходы в размере 561, 99 рублей

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб. В компенсации расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 10 000 руб. суд отказывает.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая тот факт, что причинителем вреда в рассматриваемом случае является ответчик ФИО4, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей суд считает необходимым отказать.

От руководителя ООО «ЦентрЭкспертСервис» в суд поступило сообщение о неуплате услуг по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей с просьбой взыскать данную сумму. Оплата за производство экспертизы не была проведена, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать 20 000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЦентрЭкспертСервис».

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера 450 000 (400 000+50 000), учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей; нотариальные расходы по заверению документов в размере 280 рублей, почтовые расходы в размере 561, 99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 170 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в лице филиала САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «ЦентрЭкспертСервис» денежные средства в размере 20 000 рублей за проведенную по делу судебную экспертизу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Воробьев