Решение № 2-378/2024 2-378/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-378/2024

Дело № 2-378/2024

16RS0011-01-2024-000413-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммуна» к ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, заключенному арендодателем и третьим лицом,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Коммуна» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14, в обоснование своих требований указав, что г. между ООО «Коммуна» и собственниками земельного участка с кадастровым номером 16:14:000000:118, расположенного по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, Черки- Кильдуразское сельское поселение, ПСХК Коммуна, был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц , сроком на 15 лет, по г.

от ФИО9 поступило уведомление о заключении договора аренды, в связи, с чем просит освободить данные площади.

ООО «Коммуна» данные доли земельных участков арендаторам не возвращало по акту, ООО «Коммуна» продолжило пользование участком в отсутствие возражений со стороны арендодателей и в этой связи, по мнению истца по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ действие данного договора возобновилось на неопределенный срок.

Просит обязать ответчиков перевести на истца права и обязанности третьего лица по заключенному договору аренды от г.

В судебном заседании представитель ООО «Коммуна» ФИО17, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14 и ФИО9 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица ФИО9 - ФИО18 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в возражении указал, что по договору аренды от истец свои обязанности надлежащим образом не исполнил, после принятия решения о расторжении договора аренды земельный участок арендодателям не вернул, письменные обращения с таким требованием оставлены без внимания, по состоянию на г. за истцом числилась задолженность по уплате арендных платежей, поэтому ответчики не желают иметь дело с таким недобросовестным арендатором. Просил учесть, что договор аренды от г. прекратил свое действие и не возобновлялся в связи с истечением двухлетнего срока. Утверждает, что по правилам ч. 2 ст. 621 ГК РФ все 13 ответчиков отказались от данного договора , направив соответствующее уведомление в порядке статей 450.1., абз. 2 пункта 2 ст. 610 ГК РФ. Уведомление о желании заключить новый договор аренды истцом не был направлен ответчикам.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст. 36 Конституции РФ).

В судебном заседании установлено, что указанные граждане ответчики по настоящему делу являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным "для возделывания сельскохозяйственных культур" с кадастровыми номерами 16:14:050906:261 и 16:14:0500907:383.

между собственниками данного земельного участка и истцом был заключен договор аренды.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 этой же нормы установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 307 указанного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока действия соответствующего договора.

Рассматриваемым договором аренды от в части условий о сроке его действия сторонами установлено следующее:

- в пункте 1.4 указано, что настоящий договор заключен сроком на 15 лет с по ;

- в пункте 1.6 указано, что по истечении срока действия настоящего договора земельный участок может быть передан в аренду арендатору на новый срок с учетом положений п. 3.3.2 настоящего договора;

- в пункте 3.3.2. параграфа указано, что по истечении срока настоящего договора арендатор надлежащим образом исполнивший свои обязанности, имеет при прочих условиях преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок;

- в пункте 3.5.6 (арендатор обязан) указано, что после окончания срока действия договора возвратить арендодателям земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи земельного участка.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъясняется, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 606 ГК РФ имущество предоставляется в аренду арендатору во временное пользование и владение.

Из совокупности вышеуказанных условий договора аренды и пункта 3.5.6, что его стороны не предусматривали автоматической пролонгации, а наоборот - действие договора прекращалось с истечением срока его действия. Об этом свидетельствует то, что арендатор обязан был вернуть участок по акту приема-передачи арендодателям после истечения срока его действия. Стороны лишь предусмотрели наличие у арендатора преимущественного права на заключение нового договора аренды.

Это условие (о прекращении договора истечением срока) соответствует существу правового регулирования арендных правоотношений носящих временный характер, позволяющих собственнику получить обратно в свое владение переданное в аренду имущество.

общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:14:000000:118 принято решение о расторжении договора аренды земельного участка со множественностью лиц от г., заключенный между ООО «Коммуна» и участниками общей долевой собственности сроком на 15 лет.

Решением Буинского городского суда РТ от признано расторгнутым договор аренды земельного участка со множественностью лиц от г., заключенный между ООО «Коммуна» и участниками общей долевой собственности сроком на 15 лет, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , Буинский муниципальный район, Черки-Кильдуразское сельское поселение, ПСКХ Коммуна, кадастровый номер .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от решение Буинского городского суда РТ от в этой части оставлено без изменений.

Согласно договорам аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности на стороне арендодателей от г., г. земельный участок с кадастровыми номерами 16:14:050906:261 и 16:14:0500907:383 передан в аренду ФИО9. Согласно пунктам 1.4. каждого из договоров срок их действия составлял по .

Оценивая данные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. (ред. от г.) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Суд приходит к выводу, что заключение данных двух договоров и их предъявление суду, свидетельствует о том, что воля его сторон, согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 420 ГК РФ, были направлены на возникновение прав и обязанностей из указанных новых договоров аренды земельного участка. Также, что один и тот же объект гражданских прав не может одновременно находится в аренде у одних и тех же сторон сделки по разным договорам. Обязательства сторон в период их существования могут регулироваться только одним соглашением (договором).

В пунктах 31 - 32 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" так же содержатся разъяснения, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды и поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора аренды срок его действия был установлен с г. по г., доказательств достижения сторонами соглашения о его пролонгации, достигнутого ко дню истечения срока действия договора, в материалы дела не представлено, суд признает требования истца необоснованными.

Ссылку истца на пункты 1, 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения" суд находит также несостоятельной, так как в условиях прекращения действия договора аренды от г. в связи с истечением его срока в 2021 году, право собственности каждого из ответчиков перестало быть обремененным правами ООО «Коммуна», в том числе они имели законное право на прекращение своего участия в общей долевой собственности на исходный земельный участок без согласия третьих лиц (арендаторов, нанимателей и т.п.). Соответственно правило п. 4 ст. 11.8. Земельного кодекса о распространении действия ранее заключенного договора аренды на вновь образованные участки не применимо в рассматриваемой ситуации.

Оценив доводы истца об отсутствии доказательств возврата спорных земельных участков из владения его собственникам и соответственно у третьего лица ФИО9 не могло возникнуть прав арендатора, суд приходит к следующим выводам.

Уведомлением от и г. ФИО19 действуя на основании доверенностей от каждого из указанных граждан-ответчиков сообщил истцу ООО «Коммуна», что их взаимные обязательства и права, вытекающие из договора аренды от г. прекращены в связи с истечением срока его действия, что продлевать действие указанного договора аренды они не желают так как намерены выделить в натуре свои земельные участки и распорядится ими по своему усмотрению.

ответчики заключили договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендодателей по условиям которого в отношении всех указанных земельных участков возникают права и обязанности у ответчика ФИО9 как арендатора.

Представитель истца ФИО17 подтвердил, что в текущем 2024г. вышеуказанные земельные участка истцом не используются после окончания уборочных работ в 2023г.

В этой связи, само по себе не осуществление арендатором ФИО9 владения в отношении спорных участков в 2022-2023гг. не влечет тех правовых последствий на которые указывает истец, при этому суд учитывает специфику категории спорной земли обусловленной осуществлением сезонных сельскохозяйственных работ. Соответствующие взаимные права и обязанности сторон сделки от г. возникли по воле их сторон, они приступили к ее исполнению в 2024г., что не нарушает прав и интересов истца ООО «Коммуна».

Суд так же отмечает, что гражданское законодательство не содержит запрета распоряжаться собственникам своим имуществом в ситуации когда такой объект не находится во владении собственников. Отсутствие владения не всегда является основанием для лишения права собственности.

Доводы истца о возобновлении в силу положений п. 2 ст. 621 и ст. 610 ГК РФ договора аренды от г. без учета установленного факта заключения вышеуказанных 2-х последующих новых договоров, суд признает необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 ст. 610 ГК если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

К юридически значимым обстоятельствам, которые необходимо установить в контексте рассматриваемого обстоятельства является наличие у ответчиков права на односторонний отказ от договора, соблюдение ими порядка одностороннего отказа от договора, добросовестность их действий.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, квалификация договора аренды в качестве возобновленного порождает для арендодателей, ответчиков по настоящему делу, право на немотивированный отказ от такого договора.

Судом установлено, что до начала уборочных работ и г., то есть после окончания уборочных работ, представителем ответчиков ФИО19 истцу было направлено уведомление об отказе исполнения договора аренды. Следовательно, в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок, он прекратился г., то есть с момента получения уведомления.

О фактическом прекращении (расторжении) договора аренды свидетельствует и то, обстоятельство, что истец в установленном договором порядке не направил в адрес истцов уведомление в письменной форме о заключении договора аренды на новый срок, или в разумный срок после окончания срока действия договора аренды.

Таким образом, договор аренды от г. в условиях заявленных арендодателями возражений против его дальнейшего возобновления на неопределенный срок является прекратившим свое действие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендодателей от г.

Представитель третьего лица ФИО9 - ФИО18 пояснил, что заявленные истцом требования затрагивают права ФИО9, поэтому он должен выступать по данному делу в качестве ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с теорией гражданского процессуального права ответчик - это лицо, которое привлекается к ответу в связи с заявлением истца о том, что нарушены или оспариваются его права, свободы или законные интересы.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

В судебном заседании представителю истца было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, от чего истец отказался.

Таким образом, избранный истцом способ защиты своих прав, с учетом обстоятельств дела, не может быть признан надлежащим, поскольку иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Коммуна» к ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО14 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендодателей от (два договора) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

В окончательной форме решение принято .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.