Апелляционное определение № 33-3922/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Апостолов К.В. дело №2-37/2025

№33-3922/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 декабря 2025 года

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Вилковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского рай-онного суда г. Астрахани от 17 октября 2025 года об отказе в предоставле- нии рассрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2025 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в разме- ре 70 769 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 7 051,60 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 2 000 руб., по оплате оцен- ки - 6 000 руб., по оплате экспертизы - 20 000 руб. по уплате государственной пошлины - 2 530,21 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2025 года с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно правовой центр «Дело+» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 21 000 руб.

7 октября 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, указав, что его имущественное положение не позволяет в установленный законом срок полностью исполнить решение и определение суда, в связи с чем просит суд предоставить ему рассрочку ис-полнения решения суда, с ежемесячными выплатами по 8 000 руб. до полно- го исполнения решения суда и по 2 000 руб. до полного исполнения опреде- ления суда.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2025 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки испол-нения решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене опреде- ления, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что в настоящий момент находится в таких жизненных обстоятельствах, которые не позволяют единовременно исполнить решение суда в полном объеме.

ФИО1 не работает, зарегистрирован в Центре занятости на-селения г.Астрахани как безработный. Размер пособия по безработице соста- вляет 15 500 руб., что ниже уровня прожиточного минимума на территории Астраханской области.

Иных источников дохода не имеет, доходы от предпринимательской деятельности отсутствуют, как индивидуальный предприниматель не зареги- стрирован.

Указывает на отсутствие денежных сбережений, что подтверждается исполнительными действиями.

В собственности ФИО1 находится 1/6 доля квартиры по адресу: Астрахань, <адрес>, в которой проживает он и члены его семьи. Квартира является единственным жильем.

Автотранспортных средств, судов маломерного флота в собственности для их возможной реализации у ФИО1 не имеется.

На иждивении находится сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является учащимся дневного отделения Астраханского государстве- нного политехнического колледжа.

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуаль- ного кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляцион- ной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решени- ем Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2025 года с Новосе- льцева С.Ю. в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 70 769 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 7 051,60 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., по оплате оценки - 6 000 руб., по оплате экспертизы - 20 000 руб., по оплате государственной пошлины - 2 530,21 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2025 года с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно правовой центр «Дело+» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 21 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 на основании электронного исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Астраха- ни, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производ-ство №-ИП на общую сумму – 108350, 81 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП Рос-сии, в настоящее время остаток долга ФИО1 по вышеназванно- му исполнительному документу составляет 100136, 91 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки ис-полнения решения суда, суд первой инстанции обосновал это непредставле-нием должником доказательств наличия исключительных обстоятельств, обуславливающих объективные препятствия к своевременному исполнению решения суда.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласи- ться не может по следующим основаниям.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существова- ния гражданина-должника и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федераль- ного закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и по-рядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, частью 2 которой определено, что при исполне- нии исполнительного документа с должника-гражданина может быть удер-жано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащих- ся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного поста-новления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка испо-лнения.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполни-теля рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ука-занного Кодекса.

Суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, су- дебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение ре-шения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Граж-данского процессуального кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разре-шении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о предос- тавлении отсрочки (рассрочки) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оце-нивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнитель- ный документ был предъявлен к исполнению.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и граждани-на-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждиве- нии, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пре-делами социальной жизни (абзац 4 пункта 5(1) Постановления Конституци- онного Суда РФ № 10-П от 12 июля 2007 года).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 19 ноября 2024 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникаю- щих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессу- ального кодекса РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассро- чки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкрет-ном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обес-печивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требова- ниям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантирован-ных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указывая на отсутствие у ФИО1 исключительных обстоя-тельств для рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции в нарушение требований, содержащихся в пункте 5 части 1 статьи 225 Гражда- нского процессуального кодекса РФ, этот вывод в судебном постановлении не мотивировал.

Между тем, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, ФИО1 указал на отсутствие у него финансовой возможности осуществить единовременно выплату по решению суда, поскольку он не работает, зарегистрирован в Центре занятости населе- ния г. Астрахани как безработный, размер пособия по безработице составля- ет 15 500 руб., что ниже уровня прожиточного минимума на территории Аст-раханской области.

Иных источников дохода ФИО1 не имеет, в качестве инди-видуального предпринимателя не зарегистрирован, доходы от предпринима- тельской деятельности отсутствуют.

В собственности находится 1/6 доля квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает он и члены его семьи. Кварти- ра является единственным жильем. Автотранспортных средств, судов мало- мерного флота в собственности для реализации у ФИО1 не име-ется, денежные сбережения отсутствуют. На иждивении находится сын – Но-восельцев П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на платной основе учится в Астраханском государственном политехническом колледже.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения от 6 октяб- ря 2025 года, представленной ГКУ Астраханской области «Центр занятости населения <адрес>», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в качестве безработного и получает посо-бие по безработице (л.д.172).

Согласно сведениям электронной трудовой книжки ФИО1 был уволен с последнего места работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо с ИНН № (ФИО1) индивидуальным предпринимате- лем не является (л.д.173).

Сын ФИО1 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ обучается в ГБПОУ АО «Астраханский государственный политехнический колледж» на очном отделении по программе подготовки специалистов среднего звена на 4 курсе на основе договора об оказании плат-ных образовательных услуг по специальности «сварочное производство». Срок окончания обучения в образовательном учреждении – ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.170, 171).

При указанных обстоятельствах вывод суда о непредставлении долж-ником доказательств наличия исключительных обстоятельств, обуславливаю- щих объективные препятствия к своевременному исполнению решения суда является ошибочным, в связи с чем определение не может быть признано за-конным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового - об удов- летворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда не освобождает должника от обязаннос- ти по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2025 года отменить.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполне-ния решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, сроком на 10 месяцев.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11 декабря 2025 года.