Апелляционное определение № 33А-19870/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Попова Е.В. Дело № 33а-19870/2026

УИД: 50RS0048-01-2025-010648-07


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Белоусовой М.А., Комаровой О.В.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области 23 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2022 год, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения ФИО1,

у с т а н о в и л а :

Административный истец межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 23.12.2025 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ч. 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

П. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (ч. 5 ст. 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (п. 3 ст. 309 КАС РФ).

Свое решение по административному делу суд мотивировал только обстоятельством пропуска сроков процедуры взыскания налоговой задолженности.

При этом суд оставил без внимания положения действующего законодательства применительно к срокам процедуры взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Применительно к периоду заявленной к взысканию налоговой задолженности: 2022 год суд оставил без внимания указанные положения.

При этом суд вопрос пропуска налоговым органом сроков процедуры взыскания налоговой задолженности в качестве значимого по административному делу обстоятельства не устанавливал, бремя доказывания по нему не распределял и представить доказательства этому вопросу административному истцу не предлагал, а разрешил его в судебном заседании без участия представителя налогового органа.

Так, суд не устанавливал даты, когда налоговый орган получил копию определения мирового судьи от 15.07.2024 об отмене судебного приказа.

Кроме того, срок на обращение с административным иском в суд в 8 месяцев может быть восстановлен, как незначительный.

Таким образом, вывод суда о пропуске административным истцом процессуального срока на взыскание в судебном порядке заявленной к взысканию налоговой задолженности не основан на материалах административного дела и действующем законодательстве.

Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска фактически только в связи с пропуском процессуального срока, не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства административного дела (правомерность взыскания налога на имущество физических лиц за 2022 год, пени), то решение суда подлежит отмене с направление административного дела в суд для рассмотрения исковых требований.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду следует определить все значимые для административного дела обстоятельства, разрешить административное дело по заявленным исковым требованиям в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Административным истцом заявлена к взысканию и пеня по налогам без взыскания налогов, в связи с чем суду следовало установить из каких составляющих образован заявленный к взысканию размер пени (по каким налогам, за какой период времени и в каком размере – отдельно по каждому налогу за каждый год), судьбу налога по каждой пене (взыскание в судебном порядке (с предоставлением копий решений суда, судебных приказов, сведений предъявлении судебных постановлений к исполнению и наличии возбужденных исполнительных производств) или оплаты налога добровольно, но с нарушением установленных сроков), однако, этого судом сделано не было. Данные значимые по административному делу обстоятельства судом не определялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Химкинского городского суда Московской области 23 декабря 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи