Решение № 2-2722/2017 2-2722/2017~М-2552/2017 М-2552/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2722/2017

№ 2-2722/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Астрахани, Гаражному кооперативу №43, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что является членом гаражного кооператива № <адрес>, расположенного по <адрес>. <адрес>, при этом, паевой взнос оплачен ею полностью. В пользовании у нее находится гараж бокс 72, блок II, площадью 15,7 кв.м. Однако, не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на гараж, поскольку у нее отсутствуют землеотводные и правоустанавливающие документы на гараж. Согласно экспертным заключениям, гараж соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на гараж бокс <номер>, блок <номер> площадью 15,7 кв.м., по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Астрахани в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которого возражают в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Будучи ранее в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на местонахождение гаража за пределами предоставленного гаражному кооперативу земельного участка.

Представитель ответчика ГСК <номер><ФИО>5 в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Администрацией г. Астрахани и ГСК <номер> на основании постановления администрации <адрес> от <дата><номер> заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды <номер>, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 1184,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <ФИО>1, для эксплуатации дорого и подъездных площадок.

<дата> между Администрацией МО «Город Астрахань» и ГСК <номер> заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которого арендодатель по взаимному соглашению с арендатором расторгает с <дата> договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от <дата><номер> в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из списка членов ГСК <номер> и справки Гаражного кооператива, ФИО1 является членом гаражного кооператива <номер> и ей принадлежит на праве собственности гараж бокс <номер>, блок II, площадью 15,7 кв.м. В соответствии с постановлением Администрации МО «<адрес>» за <номер> от <дата> оплата произведена полностью в кассу ГСК <номер> до <дата> за земельный участок под гаражом. Паевой взнос выплачен полностью. Гаражный бокс <номер> состоит из одного одноэтажного с подвалом кирпичного строения.

В соответствии с техническим паспортом ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» <номер>, выполненного по состоянию на <дата>, кадастровым паспортом общая площадь гаража по <адрес> в <адрес> составляет 15,7 кв.м.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, следует, что гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <номер> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (СанПиН 2.2.1/2.<дата>-08 Новая редакция) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций гаражного бокса 72 в блоке II по <адрес>. <ФИО>1, 63 в <адрес>, анализ состояния основных строительных конструкций выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный кадастровый центр — БТИ» <номер> от <дата> в ходе проведения обследования объекта капитального строительства (гараж), расположенного по адресу: <адрес>.<ФИО>1, 63, блок II, бокс 72, установлено, что объект капитального строительства (гараж) расположен в границах земельного участка, право пользования на который было передано <дата>, согласно Постановлению администрации <адрес><номер>, Гаражно-строительному кооперативу <номер>, расположенному по адресу: <адрес>. <ФИО>1, <номер>. Описание границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. <ФИО>1, <номер>, принято на основании Приложения к письму от <дата>.

Из сведений, содержащихся в членской книжке, следует, что ФИО1 является членом Гаражного кооператива <номер>», паевые взносы за спорный гараж (Бокс 72) ею оплачены в полном объеме.

Обстоятельств нарушения требований законодательства при осуществлении строительства и использовании земельного участка суду не представлено.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При указанных обстоятельствах отсутствие разрешений на строительство, а также на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведен в составе комплекса гаражных боксов в Гаражном кооперативе <номер>. ФИО1 является членом гаражного кооператива, внесшим свой пай в полном объеме, и с учетом тех обстоятельств, что гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в течение длительного времени никто из заинтересованных лиц не выразил сомнений в законности возведения гаража и использовании земельного участка, занятого гаражом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, спорный гаражный бокс был возведен истцом, полностью внесшим свой паевой взнос на отведенном ГК для этих целей земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гараж <адрес>, площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.