Решение № 2-2752/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-2752/2018;)~М-2509/2018 М-2509/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2752/2018

Дело №2-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ,

представителя ответчиков ООО «УКЖФ «Северная», ООО «УК Деповская» ФИО2 , представителей ответчика ООО «Оренбургская городская сетевая компания» ФИО3 , ФИО4 ,

представителя третьего лица ООО «Оренрегион» ФИО5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «УКЖФ «Северная», ООО «УК Деповская», ООО «Оренбургская городская сетевая компания» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО УКЖФ «Северная» с исковым заявлением о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло падение дерева, в результате чего принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила, с учетом износа, 91535 рублей. Согласно отчету об оценке №, величина УТС его автомобиля составила 18995 рублей 05 копеек, расходы по оценке составили 8000 рублей. Просил взыскать с ООО «УКЖФ «Северная» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 91 535 рублей, УТС в размере 18995 рублей 05 копеек, расходы по оценке в размере 8000 рублей, неустойку с перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 3 % от суммы ущерба по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 326 рублей 94 копейки, стоимость получения выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ООО «УК Деповская».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ООО «Оренбургская городская сетевая компания».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ООО «Хлебный городок» и ООО «Оренрегион».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО6 уменьшил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 166 рублей, УТС в размере 18 810 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 8000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 879 рублей 68 коп., взыскать неустойку в размере 3 % от суммы ущерба 93976 рублей по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 326 рублей 94 копейки, стоимость получения выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Истец ФИО6, представитель третьего лица ООО «Хлебный городок» в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец просит взыскать в свою пользу неустойку на основании Закона о защите прав потребителей, так как его права были нарушены. Истец направил претензию, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. Надлежащим ответчиком считает ООО «УК Деповская». На фото видно, что ветки не имеют отношения к проводам. Само место разлома дерева находится на значительном расстоянии от проводов. Взаимосвязи между проводами и падением дерева нет. Дерево упало от старости. В соответствии с договором, именно управляющая копания взяла на себя обязательства обеспечить безопасность и комфортное жилье собственникам.

Представитель ответчиков ООО «УК «Деповская» и ООО «УКЖФ «Северная» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях и в письменном отзыве пояснила, что ООО «УК «Деповская» считает исковые требования истца ФИО6 о возмещении причиненного ущерба их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность за вред (с учетом положений ст. 1064 ГК РФ) наступает при наличии совокупности условий:вина причинителя вреда; наличие неправомерных действий причинителя вреда в отношении гражданина или принадлежащего ему имущества; наличие вреда;наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одной составляющей из указанных условий исключает наступление гражданско-правовой ответственности в зиде возмещения убытков истцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «УК Деповская» считает, что вина общества за причиненный ущерб отсутствует ввиду того, что дерево, падение которого причинило ущерб имуществу истца, не является объектом содержания общедомового имущества, так как в кроне указанного дерева проходит линия электропередач, что подтверждается визуальным осмотром и фотоснимками.

В связи с данными нормами ООО «УК Деповская» ходатайствовала о привлечении в качестве ответчика ООО «Оренбургская городская сетевая компания» (ООО «ОГСК»), являющаяся собственником указанных электросетей.В своем отзыве ООО «ОГСК» также делает ссылку на данный пункт ПУЭ, тем самым подтверждая свою вину за нарушение содержания линий электропередач - своевременную опиловку.

Считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Оренбургская городская городская сетевая компания». Полагает, что дерево упало из-за того, что ООО «Оренбургская городская сетевая компания» не произвело обрезку веток дерева в своей охранной зоне. Ни управляющая копания, ни обслуживающая организация делать этого не должны.

Дерево находится в охранной зоне ООО «Оренбургская сетевая компания», именно ООО «Оренбургская сетевая компания» должно было произвести опиловку данного дерева - не менее 0,5 м. до линии электропередач. О необходимости произвести опиловку должно было сообщить ООО «Оренбургская сетевая компания». Линия электропередачи проходит в кроне дерева.

В соответствии с п.5. Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, охранная зона устанавливается для всех объектов электросетевого хозяйства. Пунктом 21 пп. б Правил установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с п.2.4.8. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 метра.

То, что окружает дерево-это крона, провода проходят в самой кроне дерева. На фотографиях видно, что дерево не было гнилым, дерево упало, поскольку была длинная тонкая верхушка. Сухих веток и побегов не было обнаружено, вины ООО «УК Деповская» в падении дерева нет, вина не доказана. Конкретно за опиловку деревьев они денег с населения не берут. Содержание и уход за зелеными насаждениями ведет ООО «УКДеповская» в лице подрядных организаций. Уход за зелеными насаждениями осуществляет ООО «Оренрегион» по договору подряда, ООО «Хлебный городок» занимается ремонтом и содержанием имущества.

Дерево находится на придомовой территории ООО «УК Деповская».

Просила суд в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Деповская» отказать.

Представитель ответчика ООО «Оренбургская городская сетевая компания» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что со стороны ООО «Оренбургская городская сетевая компания» никаких нарушений допущено не было, правила и условия обслуживания электросетей не были нарушены. Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м. Дерево упало не по вине ООО «Оренбургская сетевая компания». В данном случае не требуется согласование с ними разрешения на опиловку дерева. Они обязаны проводить опиловку дерева, если минимальное расстояние меньше допустимого. Минимальное допустимое расстояние -30 см., расстояние от провода до ветки -53 см., расстояние от места облома составляет более 1,5 метра. Когда ветка упала, провод задет не был. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", а именно п. 6 -границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. В отношении данной линии по адресу: <адрес>, они не обращались для установления охранной зоны, она не устанавливалась. Вообще охранная зона необходима для того, чтобы работники сетевой организации могли беспрепятственно иметь доступ к электросети, чтобы ничего не мешало производить работы. Указанное Постановление Правительства допускает нахождение в охранной зоне деревьев и зеленых насаждений, кустарников, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением. Это предусмотрено п. 21 вышеуказанного Постановления Правительства. Согласно п. 2.4.8 главы 2.4 ПЭУ 7. Правил устройства электроустановок, при прохождении воздушной линии электропередачи напряжением до 1 кВ по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек мне требуется. Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м. В случае, если в ходе осмотра сотрудником сетевой компании будет выявлена угроза со стороны насаждений для электросети, то они имеют право произвести опиловку. В обязанности ООО «Оренбургская городская сетевая компания» не входит опиловка деревьев, а также обслуживание зеленых насаждений. У ООО «Оренбургская городская сетевая компания» нет на это полномочий. В случае аварийной ситуации ООО «Оренбургская городская сетевая компания» предупреждает об этом администрацию, администрация выдает порубочный билет соответствующей обслуживающей организации, только в экстренных случаях ООО «Оренбургская городская сетевая компания» производит опиловку, если дерево или его часть создает угрозу для электросети. В данном случае сломавшееся дерево угрозу для электросети не создавало, порыва проводов не было. В данном месте проходит изолированный провод уличного освещения СИП. Плановый осмотр СИП производился ДД.ММ.ГГГГ, необходимости в обрезке деревьев, угрожающих падением на провода, не было. Кроме того, работники ООО «Оренбургская городская сетевая компания» ежедневно производят осмотр проводов.

Представитель ответчика ООО «Оренбургская городская сетевая компания» ФИО4 в судебных заседаниях исковые требования не признала. Пояснила, что со стороны ООО «Оренбургская городская сетевая компания» никаких нарушений допущено не было, Правила и условия обслуживания электросетей не были нарушены. Согласно п. 2.4.8 главы 2.4 ПЭУ 7. Правил устройства электроустановок, при прохождении воздушной линии электропередачи напряжением до 1 кВ по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек не требуется. Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м. Дерево упало не по вине ООО «Оренбургская городская сетевая компания». В данном случае не требуется согласование с ними на опиловку дерева. Неустойка в отношении ООО «Оренбургская городская сетевая компания» неприменима, поскольку у них нет договорных отношений с истцом. Поскольку ООО УК «Деповская» выполнила некачественно работу, неустойка к ООО УК «Деповская» применима.

Представитель третьего лица ООО «Оренрегион» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что дерево было здоровым, признаков гнили на нем не было. Считал, что ответственность за ущерб должна нести стороны ООО «Оренбургская городская сетевая компания», поскольку по кроне дерева проходят провода.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельногозаконодательстваизаконодательствао градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 ст. 39 Жилищного кодекса, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч. 2 указанной статьи одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиямтехнических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацииправилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерацииправилпредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3. ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного впункте 6 части 2 статьи 153настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.п. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно п.3.8.3. Правил, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно п.4.2.1. Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург" (утв. решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург"») создание, содержание и охрана зеленых насаждений на территории города Оренбурга осуществляется физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, и настоящими Правилами.

В п.1.3 Правил дано понятие:

- "аварийное состояние дерева" используется в значении, определенном Приказом Минприроды России от 16.09.2016 N 480 "Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования", а именно - наличие у дерева структурных изъянов (дупел, гнили, обрыва корней, опасного наклона), которые способны привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба;

-"придомовая территория" используется в значении, определенном Сводом правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.11.2016 N 798/пр, а именно - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.;

- прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, ограждения, строительной площадке, торговым объектам (стационарным, нестационарным), объектам организации общественного питания, инженерным сетям и иным объектам, находящимся в собственности, владении, пользовании у юридических или физических лиц, индивидуальных предпринимателей, с газонами, малыми архитектурными формами, иными объектами благоустройства и озеленения;

- дворовая территория - территория, расположенная внутри группы (два и более) многоквартирных домов и представляющая собой единое пространство с элементами благоустройства.

Согласно п.2.2. Правил, правообладатели объектов и элементов благоустройства ответственны за их содержание, а также участвуют в благоустройстве прилегающих территорий на основании соглашений, заключаемых ими с администрацией соответствующего округа города Оренбурга (далее - соглашение).

В соответствии с п.2.5 Правил, границы прилегающих территорий определяются соглашением с учетом следующих критериев (параметров):

1) для земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам (за исключением земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), - от границ земельного участка до проезжей части дороги и по оси, разделяющей территорию между двумя соседними участками пополам, но не более 30 метров;

2) для земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, - не более 25 метров по периметру многоквартирного дома. В случае наложения границ территории, подлежащей содержанию, друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов.

Из п.2.6. Правил усматривается, что содержание объектов и элементов благоустройства включает:

1) ежедневный осмотр всех объектов и элементов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и несоответствий требованиям нормативных правовых актов;

2) исправление повреждений, ремонт, замена при необходимости объектов и элементов благоустройства;

3) мероприятия по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, вырубка засохших, больных и находящихся в аварийном состоянии деревьев и кустарников, корчевка пней, посадка деревьев и кустарников, удаление поросли, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости; посев, подсев и стрижка газонов, полив и т.д.) по установленным нормативам.

Согласно пункту 4.2.7. Правил, правообладатели озелененных территорий несут ответственность за их содержание и сохранность.

В соответствии с п. 4.2.9. Правил, аварийные зеленые насаждения подлежат вырубке либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, произрастающие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, могут быть вырублены либо обрезаны по заявлению заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации)).

Вырубку и/или повреждение зеленых насаждений (за исключением зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, принадлежащих заявителю на праве собственности) допускается производить только при наличии порубочного билета на вырубку и/или повреждение зеленых насаждений (п. 4.2.9.1. Правил благоустройства).

В соответствии с п. 6.1. Правил создания, охраны и создания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: - обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.;принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; в летнее время и в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники;не допускать вытаптывания газонов и складирования на них материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.;новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях снос и пересадку деревьев и кустарников, производимые в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с технологическим регламентом, ущерб возмещается по установленным расценкам;при наличии водоемов на озелененных территориях содержать их в чистоте и производить их капитальную очистку не менее одного раза в 10 лет;предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений.

Согласно п.6.2, все землепользователи озелененных территорий обязаны вносить в паспорт ежегодно по состоянию на 1 января все текущие изменения, происшедшие в насаждениях (прирост и ликвидация зеленых площадей, посадки и убыль деревьев, кустарников и др.); обеспечивать оценку состояния своей территории согласно требованиям раздела 5.

В соответствии с п.6.1 Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" землепользователи озелененных территорий обязаны: - обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями.

Согласно п.3.1.4.2. Правил, Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе.

Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1 - 2 ветви в год.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждений линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно п. 6 Правил, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В пределах охранных зон без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: посадка и вырубка деревьев и кустарников (п.10 Правил).

Для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями, осуществляются: вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением (п.21 Правил).

Согласно п. 2.4.8. Правил устройства электроустановок (ПЭУ), утвержденных Приказом Минэнерго России от 2.05.2003 №187 «Об утверждении Правил устройства электроустановок» в редакции от 10.12.2017 г., при прохождении ВЛИ по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек не требуется. При этом расстояние от проводов до деревьев и кустов при наибольшей стреле провеса СИП и набольшем их отклонении должно быть не менее 0,3 м. Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м.

Из материалов дела усматривается, чтоФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №,упало дерево. В результате чего указанный автомобиль был поврежден.

Указанный факт повреждения автомобиля зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УКЖФ «Северная» с претензией о возмещении ущерба. Ущерб возмещен не был.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила, без учета износа 91535 рублей. Согласно отчету об оценке № ИП ФИО1 , величина УТС автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила 18995 рублей 05 копеек, расходы по оценке составили 8000 рублей.

В связи с оспариванием ответчиками размера ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75166 рублей. Величина УТС автомобиля <данные изъяты>, г/н №,составила 18810 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно согласуется с материалами дела, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, стороны заключение эксперта не оспаривали.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, на момент причинения истцу ущерба и по настоящее время управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «УК Деповская». До ДД.ММ.ГГГГ.управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> была ООО «УКЖФ «Северная».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УК Деповская» с претензией о возмещении ущерба. Ущерб возмещен не был.

Из Устава ООО «УК Деповская» усматривается, что основными видами деятельности общества являются управление жилищным фондом, в том числе содержание и ремонт жилищного фонда, организацию санитарного содержания, уход за зелеными насаждениями.

Согласно выписки из ЕГРПН площадь земельного участка многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УКЖФ «Северная» и ООО «Хлебный городок» был заключен договор № на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества, техническое обслуживание и содержание, текущий ремонт) жилищного фонда, согласно которому последнее приняло на себя обязательства на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества, техническое обслуживание и содержание, текущий ремонт) жилищного фонда, в том числе обеспечить аврийно-техническое обслуживание (содержание); осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; санитарное содержание придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями, в т.ч. в доме №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Деповская» и ООО «Оренрегион» заключен договор № на выполнение работ (оказание услуг) по санитарному содержанию мест общего пользования в МКД, придомовой территории и уходу за зелеными насаждениями, в т.ч. доме № Обрезка, опиловка, спил деревьев, кустарников производится по мере необходимости.

Согласно разделу 3 договора Исполнитель несет материальную ответственность в полном объеме, причиненный Управляющей организации, любого вида ущерба Заказчику, 3-их лиц, жилому фонду вследствие неправомерных действий или бездействия персонала при выполнении работ (услуг). Исполнитель несет самостоятельную ответственность в случае причинения ущерба и убытков третьим лицам, в результате действий или бездействий Исполнителя или его персонала.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП <данные изъяты> и ООО «Оренбургская городская сетевая компания» (Арендатор), арендатору переданы на праве аренды внутриквартальные линии освещения, в т.ч. <адрес> Согласно схемы у <адрес> проходит <данные изъяты>

Судом осматривался участок местности по адресу: <адрес>, №, с участием специалиста В. Осмотром установлено, что у торца дома произрастает дерево на расстоянии 3 м., между ветвей дерева проходит воздушная линия электропередачи – изолированный провод СИП напряжением до 1 кВ. Специалист на самоходной площадке обслуживания поднялся к месту разрыва дерева, произвел замеры и сообщил, что имеется гниль древесины на месте разрыва ствола дерева, высота разрыва 47 см., расстояние от ствола дерева до провода по горизонтали 54 см., ниже места разрыва дерева имеется дупло, размером 14 х 7 см. Вокруг провода находятся мелкие ветки. От места разрыва дерева до провода, который находится ниже, расстояние 153 см.

Специалист В. пояснил, что согласно п.2.4.8 ПЭУ Правил устройства электроустановок расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м. Данные требования были соблюдены. Вырубку просек ООО «ОГСК» не должно производить, этого не требуется.

Специалист – эколог администрации <адрес> К. в судебном заседании пояснил, что упавшее дерево по адресу: <адрес>, №, это вяз мелколистный. В отношении него порубочных билетов администрацией <адрес> не выдавалось. Порубочный билет от ДД.ММ.ГГГГ выдавался администрацией <адрес> ООО «Хлебный городок» на соседнее дерево, которое было спилено на пенек. Когда произошло падение дерева, то их не вызывали на место, причина падения не устанавливалась. Признаков гнили на нем не было. При осмотре визуально не видно, почему произошел отлом. Отлом произошел основного ствола дерева. Возможно оно упало от порыва ветра, т.к. ствол был длинный и тонкий. Дерево находится в охранной зоне проводов. Заявления на порубочный билет по спорному дереву ни от кого не поступало. Поскольку в данном месте проходит линия электропередачи обрезку дерева должно было производитьООО «Оренбургская городская сетевая компания».

Специалист Ч. в судебном заседании пояснил, что дерево произрастает на прилегающей территории дома по адресу: <адрес>, №. Когда произошло падение дерева, то их не вызывали на место, причина падения не устанавливалась. Внешних признаков гнили на дереве не было. Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, необходимо, чтобы не было контакта зеленых насаждений с проводами. В данном случае контакта дерева с проводами не было. За состоянием придомовой территории следит компания, обслуживающая данную территорию. Данное дерево не представляло угрозы. Но в данном месте проходит линия электропередачи, обрезку дерева должно было производитьООО «Оренбургская городская сетевая компания».

Согласно листу осмотра, предоставленному ООО «Оренбургская городская сетевая компания», плановый осмотр <адрес> производился ДД.ММ.ГГГГ, необходимости в обрезке деревьев, угрожающих падением на провода, не было обнаружено.

Из толкового словаря русского языка под редакцией ФИО7 и ФИО8 усматривается, что крона – это вся разветвленная часть дерева с его листовой.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хлебный городок» и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Оренрегион» администрацией <адрес> были обследованы деревья на придомовой территории жилого дома по <адрес>, и выданы порубочные билеты на вырубку (повреждение) зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Из порубочных билетов усматривается, что спорное дерево не обследовалось, и заявки в отношении него не было.

Согласно <данные изъяты> Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" скорость ветра 25 м/с и более относится к опасным явлениям погоды.

Из сообщения Оренбургского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Приволжское УГМС» по данным наблюденийусматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отмечался юго-западный ветер 8 м/сек, максимальные порывы до 15 м/сек.

То есть порывы ветра в день падения дерева не относятся к опасным явлениям природы, не являются непреодолимыми и чрезвычайными обстоятельствами.

Суд приходит к выводу, что дерево упало из-за ослабления длинного тонкого ствола. Земельный участок, на котором произрастало дерево, падение которого привело к материальному ущербу для истца, является территорией, прилегающей к жилому дому № по <адрес>. По договору управления№ от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного дома ООО «УК Деповская» приняло на себя обязательство содержать прилегающую территорию, в том числе осуществлять уход за деревьями. Ущерб имуществу ФИО6 был причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК Деповская» своих обязанностей по содержанию и благоустройству территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес>, а именно противоправном бездействии и необеспечения надлежащего ухода за находящимся на этой территории деревом, которое требовало проведения омолаживающей обрезки.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств в возмещение материального ущерба с ООО «Оренбургская городская сетевая компания», поскольку в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями, осуществляются: вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением (п.21 Правил).

Согласно п. 2.4.8. Правил устройства электроустановок (ПЭУ), утвержденных Приказом Минэнерго России от 2.05.2003 №187 «Об утверждении Правил устройства электроустановок» в редакции от 10.12.2017 г., при прохождении ВЛИ по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек не требуется. При этом расстояние от проводов до деревьев и кустов при наибольшей стреле провеса СИП и набольшем их отклонении должно быть не менее 0,3 м. Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м.

В судебном заседании установлено, чтообрыва провода в данном случае не было.Причинной связи между действиями ООО «Оренбургская городская сетевая компания» и причинением ущерба автомобилю истца в результате падения дерева не установлено.

Ответчиком ООО «УК Деповская» не представлены доказательства проведения сотрудниками инженерной службы каких-либо мероприятий по осмотру упавшего дерева, находящегося на прилегающей территории, нахождения дерева в удовлетворительном состоянии, отсутствия показаний к его вырубке или омолаживающей обрезке в связи с опасностью его падения.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО6 о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в части, и считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Деповская» в пользу ФИО6 денежные средства в возмещение материального ущерба в виде стоимоститранспортного средства в размере 75 166 руб., утраты его товарной стоимости – 18 810 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств в возмещение материального ущерба с ООО «УКЖФ «Северная».

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По расчету суда неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

93976*3*ДД.ММ.ГГГГ=200168,88 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Суд, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате ущерба в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства, а общий размер неустойки превышает сумму ущерба, суд считает что, имеются основания для снижения размера неустойки, а потому в пользу истца с ответчика ООО «УК Деповская» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 40000 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу взыскать собщества с ограниченной ответственностью «УК Деповская» в пользу ФИО6 неустойку в размере 3% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы ущерба в размере 93976 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 53976 рублей (93976-40000).

Разрешая требования истца о компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических инравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности исправедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вредаподлежащими удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возмещении ущерба, размер штрафа составляет 67488 рублей, исходя из расчета: (93976+40000+1000) *50%=67488 рублей.

Суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» снизить размер штрафа и взыскать с ответчика ООО «УК Деповская» в пользу истца штраф в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика по определению изготовлению копий отчетов об оценке ущерба и УТС в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 326 рублей 24 копейки, 430 рублей на получение выписки из ЕГРПН в размере 430 рублей, 1300 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своего права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег в сумме 10000 рублей.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (два), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме по 7000 рублей.

Понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчикаООО «УК Деповская» в пользу бюджета МО «город Оренбург» в размере 4179 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 к ООО «УКЖФ «Северная», ООО «УК Деповская», ООО «Оренбургская городская сетевая компания» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «УК Деповская»в пользу ФИО6 денежные средства в возмещение материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 75 166 руб., утраты его товарной стоимости – 18 810 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., штраф в размере 30000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате копий отчетов об оценке в размере 4000 рублей, 430 рублей – расходы на получение выписки из ЕГРПН, 1300 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, 326 рублей 94 копейки – почтовые расходы.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «УК Деповская»в пользу ФИО6 неустойку в размере 3% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы ущерба в размере 93976 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более суммы 53976 рублей.

В удовлетворении иска ФИО6 к ООО «УКЖФ «Северная», ООО «Оренбургская городская сетевая компания» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «УК Деповская» в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4179 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2019 г.

Судья Л.А.Маслова