Решение № 2-208/2019 2-208/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело № 2-208/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 26 февраля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 67 352 рубля в качестве компенсации понесенных им убытков в связи с оплатой задолженности по договору займа № №; взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 3203,83 рубля за пользование чужими денежными средствами по указанному договор займа, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу юридические расходы в размере 6500 рублей за составление досудебного обращения и искового заявления, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату госпошлины в размере 2317 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 125,36 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО2 был выдан займ в сумме 51 980 рублей сроком на 36 месяцев. За пользование займом заемщик должен выплатить проценты за пользование займом в сумме 73023 рубля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору банком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ним.

Заемщиком кредитные обязательства не исполнялись, поэтому он был вынужден погасить задолженность перед банком в сумме 67 352 рубля, Последний платеж от него поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанная денежная сумма должна быть ему компенсирована заемщиком в полном объеме, поскольку денежные средства были потрачены исключительно на личные нужды ФИО2

Им была направлена ответчику досудебная претензия от 03.08.2018 в которой он просил в десятидневный срок с даты получения претензии компенсировать ему денежные средства в размере 67 352 рубля, оплаченные им в счет погашения задолженности по договору займа; в десятидневный срок с даты получения настоящей претензии компенсировать денежную сумму в размере 2 463,43 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 г. по 03.08.2018 г.; в десятидневный срок с даты получения настоящей претензии компенсировать ему потраченные денежные средства на услуги юриста в сумме 6 500,00 рублей; в десятидневный срок с даты получения настоящей претензии компенсировать денежную сумму в размере 25 000 рублей за моральный вред.

Однако никакого ответа на претензию до настоящего времени он не получил. Поскольку во внесудебном порядке решить данный вопрос не удалось, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2018 по 26.09.2018 составят 3 203,83 рублей.

Полагает, что моральный вред, причиненный ему возможно оценить в 25 000 рублей.

Моральный вред заключается в том, что из-за долга заемщика он понес большие финансовые потери.

В связи с возникшей ситуацией он был вынужден обратиться за юридической помощью. За юридические услуги он заплатил 6 500 рублей. Также понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 317 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнять свои обязанности по настоящему договору в полном объеме, включая обязанности возвратить полученный заем и внести плату за него на следующих условиях: сумма займа 51980 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 67,53 % годовых, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – поручительство. Поручителем по договору указан ФИО1 (ФИО8

Также 08.06.2017 заключен договор поручительства № № между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2, ФИО1 <данные изъяты>). Согласно п. 1.1 данного договора поручитель обязуется отвечать пред займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от 08.06.2017, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Подписывая данный договор поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями договора займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за современное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договору, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона. Поручитель как и заемщик в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.

Из представленных квитанций усматривается, что ФИО2 частично производилась оплата по договору займа (<данные изъяты>).

Согласно справке ОО МКК «Главкредит» ФИО1 выплатил по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 67836 рублей.

ФИО2 выдана расписка о том, что он обязуется вернуть долг в сумме 67350 рублей, ежемесячно по 2000 рублей с июня 2018 года <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таим образом, исходя из названных положений закона, поскольку истец исполнил как поручитель обязанности ответчика по выплате задолженности по договору № № в размере 67836 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма как просит истец в размере 67352 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка согласно информации банка России с 18.12.2017 составляла 7,75 %, с 12.02.2018 - 7,50 %, с 26.03.2018 - 7,25 %, с 17.09.2018 – 7,50 %, с 17.12.2018 – 7,75 %.

Расчет процентов за период с 02.02.2018 г. по 26.09.2018 г. будет следующим:

задолженность

период просрочки

кол-во дней

процентная ставка

кол-во дней в году

проценты

67352

02.02.2018 по 11.02.2018

10

7,75

365

143,01

67352

12.02.2018 по 25.03.2018

42

7,50

365

581,26

67352

26.03.2018 по 16.09.2018

175

7,25

365

2341,17

67352

17.09.2018 по 26.09.2018

10

7,50

365

138,39

237

3203,83

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 3203,83 рубля в качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами.

Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, истцом заявлены требования имущественного характера, при этом гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения обязательств по возврату займа, факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику <данные изъяты>), в которой просил в десятидневный срок с даты получения настоящей претензии компенсировать ему денежные средства в размере 67352 рублей, оплаченные им свет погашения задолженности по договора займа; компенсировать денежную сумму в размере 2463,43 рубля за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 03.08.2018, компенсировать денежные средства потраченные на услуги юриста в сумме 6500 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей. За отправление претензии в адрес ответчика истец понес расходы в размере 125,36 рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>

Также для защиты своих прав и обращения в суд истец заключил с ИП ФИО5 договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость услуг составила 6500 рублей <данные изъяты>). Предметом договора является составление документов правового характера, а именно претензии и искового заявления. Из представленных квитанций усматривается, что ФИО1 по договору об оказании услуг оплачено 6500 рублей <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, предусмотренного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов за составление искового заявления 1500 рублей, составление претензии 1000 рублей, всего 2500 рублей. К указанному выводу суд приходит руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая характер иска, сложность дела, значимость и объем получившего защиту нарушенного права. Кроме того, расходы за направление претензии также относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 125,36 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, с учетом взысканных судом сумм, будет составлять 2317 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере 67352 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3203,83 рубля, судебные расходы за составление иска 1500 рублей, за составление претензии 1000 рублей, почтовые расходы 125,36 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2317 рублей, всего 75498,19 рублей <данные изъяты>), в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Судья А.А. Лемза