Постановление № 5-202/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 5-202/2019

Дело № 5-202/2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2019 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2019 года в 21 час 00 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги М-3 «Украина», на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих с таможенной территории Союза, прибыл автомобиль <...>, регистрационный №, под управлением гражданина <адрес> ФИО3 с целью выезда с территории Союза в Украину, которому было предложено произвести таможенное декларирование вывозимых с территории Союза товаров, предназначенных не для личного пользования, денежных средств, оружия, наркотиков, боеприпасов, взрывчатых веществ, сильнодействующих веществ, исторических и культурных ценностей, а также товаров, количество которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу Союза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

В результате таможенного контроля ФИО3 в электронной форме товары не декларировал, товаросопроводительные документы не подал, в декларации перемещаемые товары не указал, товары к таможенному контролю не представлял, в устной форме не заявил о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию.

В результате таможенного контроля, по результатам которого был составлен акт таможенного досмотра №, в задней части грузового отсека автомобиля <...>, регистрационный №, в трех картонных коробках был обнаружен товар: автомобильные сигнализации, находящиеся в картонных упаковках с маркировкой: <...> «двусторонние системы охраны автомобиля», «комплект 2.0». В комплект системы входят: руководство по эксплуатации, схема установки, процессорный блок, брелок-коммуникатор, набор проводки, антенный модуль, концевой датчик, реле, сирена. Общее количество товара: 60 шт. Общий вес – 54 кг.

Перевозчиком товара признал себя ФИО3, который сообщил, что данный товар он вывозит из России не для личного пользования, а для передачи третьему лицу. Товар ФИО3 был передан в г. Калуга малознакомым гражданином по имени ФИО2, для передачи в г. Киев, ему же. ФИО2 должен был встретить автомобиль по прибытию. Товар не декларирован по причине незнания таможенного законодательства.

В соответствии с п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки международных почтовых отправлений либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной или в письменной формах с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты перемещения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещение товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При ввозе товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, возникает обязанность по таможенному декларированию таких товаров в общем порядке с уплатой таможенных платежей.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. Таможенное декларирование в письменной форме допускается: 1) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; 2) в отношении товаров для личного пользования; 3) в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; 4) в отношении транспортных средств международной перевозке; 5) при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств - членов с третьей стороной.

Таким образом, согласно ТК ЕАЭС, данный товар исходя из заявления лица, количества и характера (потребительских свойств товара и традиционной практики его применения и использования) предназначен не для личного пользования, подлежат обязательному таможенному декларированию в общем порядке с уплатой таможенных платежей.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами ФИО3, перемещая через таможенную границу Союза вышеуказанный товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать и предъявить его для таможенного контроля.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доверил участвовать в рассмотрении дела своему представителю ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 (по доверенности) пояснил, что он, ФИО3 и сын ФИО3 приобрели по 20 комплектов сигнализации для личных целей использовать в фермерском хозяйстве для установки на транспортные средства. Комплекты сигнализации были приобретены им <...> за <...> рублей. Он не согласен со стоимостью определенной экспертом.

Представитель Брянской таможни ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что ФИО3, перемещая через таможенную границу товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать и предъявить его для таможенного контроля.

В суде свидетель ФИО1 пояснил, что в зону таможенного контроля въехал автомобиль под управлением ФИО3, который таможенную декларацию на товар не подавал и пояснил, что у него товара подлежащего декларированию нет. ФИО3 не задекларировал 60 комплектов сигнализации, не являющим товаром для личного пользования. ФИО3 пояснил, что товар передал ему малознакомый мужчина для перевозки в г. Киев.

Судья, выслушав представителя ФИО3 - ФИО4, представителя Брянской таможни, свидетеля, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

Вина ФИО3 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, которым дана правовая оценка противоправных действий ФИО3 и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.38-40);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.1-3);

- актом таможенного досмотра № от ДАТА, в котором зафиксирован факт обнаружения незаявленного ФИО3 товара (л.д.9-10);

- протоколом опроса ФИО3 от ДАТА, в соответствии с которым он признал свою вину в недекларировании таможенному органу России товара (л.д. 19-21);

- протоколом опроса свидетеля ФИО1, подтверждающего, что ФИО3 ДАТА на таможенном посту МАПП Троебортное на участке таможенного контроля (досмотра) не задекларировал ввозимый им товар, подлежащий обязательному декларированию в письменной форме (л.д. 35-36);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, в соответствии с которым у ФИО3 был изъят товар: автомобильные сигнализации, находящиеся в картонных упаковках с маркировкой: <...> «двусторонние системы охраны автомобиля», «комплект 2.0». В комплект системы входят: руководство по эксплуатации, схема установки, процессорный блок, брелок-коммуникатор, набор проводки, антенный модуль, концевой датчик, реле, сирена. Общее количество товара: 60 шт. Общий вес – 54 кг. (л.д.12-13);

- заключением эксперта ЭКС – рег. филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА, согласно которого представленный на исследование образец является комплектом автомобильной сигнализации <...>

Свободная (рыночная) стоимость представленного на исследование товара: на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДАТА составила <...> рублей (л.д. 24-26).

Свободная (рыночная) стоимость товара 60 комплектов сигнализации, являющегося предметом административного правонарушения, оставляет <...>

Доводы ФИО4 о том, что он не согласен с заключением эксперта, так как 60 комплектов сигнализации он приобрел за <...> рублей, что подтверждается накладной № от ДАТА, не обоснованы, поскольку согласно заключению эксперта № от ДАТА, рыночная стоимость одного комплекта составляет <...> рублей, а не доверять эксперту у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, стаж экспертной работы (по специальности) 14 лет.

Доводы ФИО4 о том, что товар приобретался для личных нужд, не состоятельны, поскольку таможенным органом определено, что данный товар исходя из заявления лица, количества и характера (потребительских свойств товара и традиционной практики его применения и использования) предназначен не для личного пользования.

Доводы ФИО4 о том, что ему, ФИО3 и сыну ФИО3 принадлежат по 20 комплектов сигнализации, не исключает административную ответственность ФИО3 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку товар, признанный не для личного пользования, перемещался в автомашине только ФИО3, который не указал о том, что товар принадлежит нескольким гражданам, в том числе и ему.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной (письменной) форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, т.к. ФИО3 перемещая через таможенную границу РФ товар, предназначенный не для личного пользования, обязан был задекларировать его в письменной форме и предъявить для таможенного контроля.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, полагая, что данный вид наказания, применяемый к ФИО3, позволит достичь цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара в сумме <...> рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Товар, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное ( Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги «Украина»), автомобильные сигнализации <...> в количестве 60 шт. возвратить ФИО3 после таможенного оформления.

Сумма административного штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: р/с №, Банк получатель «Операционный департамент Банка России», г. Москва, №; Получатель межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя №; Назначение платежа № Брянская таможня; № очередность платежа – пятая, штраф по делу об административном правонарушении №

Разъяснить ФИО3 ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт неисполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительной форме.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления

Судья: В.И. Рухмаков