Решение № 2-1352/2024 2-42/2025 2-42/2025(2-1352/2024;)~М-1112/2024 М-1112/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-1352/2024

№ 2-42/2025

03RS0038-01-2024-001619-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 7 августа 2024 между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор о реализации туристического продукта № 264441. Цена договора составила 359092 рубля 80 копеек. Истец надлежащим образом оплатил туристический продукт. В ходе реализации туристического продукта, 02 сентября 2024 года, когда истец с супругой прибыли в пункт назначения – Мале, выяснилось, что трансфер до отеля осуществляется путем внутреннего рейса на самолете, а также на лодке, о чем заказчик не был надлежащим образом уведомлен ни туроператором, ни турагентом. Ввиду беременности супруги истца в трансфере истца и его супруги до отеля пребывания отказано в его осуществлении. Истец уведомил о ситуации турагента. Вследствие того, чтоб истец не смог попасть в отель в дату, указанную в договоре, бронь отеля, трансфер были отменены без возврата денежных средств. Истец был вынужден осуществить замещающую сделку взамен прекращенной. Так, истец 3 сентября 2024 года осуществил оплату отеля за период с 2 сентября 2024 года по 09 сентября 2024 года в размере 208922 рубля. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туропретатор» в пользу ФИО1 понесенные расходы в размере 208922 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В возражениях на исковое заявление ООО «Библио-Глобус Туроператор» просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что от ИП ФИО4 поступила заявка на организацию туристической поездки на период с 02.09.2024 по 09.09.2024 с предоставлением размещения в отеле с оказанием услуг питания. 09.08.2024 заявка была подтверждена в системе бронирования туроператора. После получение денежных средств, стороной туроператора незамедлительно в адрес ИП ФИО4 были переданы необходимые для совершения путешествий документы. Тавким образом, обязательства со стороны ООО «Библио-Глобус Туроператор» по формированию туристического продукта по заявке № ответчик полагал выполненными в полном объеме. Между тем, истцом не представлено доказательств отказа ему и его супруге в оказании услуг, по причине того, что в стране пребывания имеются ограничения для перелета внутри страны беременным женщинам, в том числе и при трансфере до отеля внутренним рейсом самолета. При этом истец информацию об имеющихся ограничениях Агенту не представил. Вместе с тем, по сведениям ООО «Библио-Глобус Туроператор» затруднения истца возникли при осуществлении трансфера по причине предоставления медицинской справки не соответствующей требованиям страны пребывания, в частности из-за того, что справка была на русском языке. Согласно условиям заключенного договора, истцу информация о таможенных, пограничных, медицинских и иных правилах, а также о порядке допуска к туристическим ресурсам с учетом принятых в стране мер, в объеме необходимом для путешествия была доведена. При этом Туроператор надлежащим образом разместило на своем сайте информацию о том, что трансфер в выбранный истцом отель осуществляется посредством внутреннего авиаперелета и морским катером. Также, надлежащим образом разместило информацию об особенностях перевозки беременных женщин, указав в частности о том, что при осуществлении перелета местными авиалиниями при оказании трансфера, а равно при осуществлении трансфера посредством морского вида транспорта, При этом, ответственность за предоставление необходимой и достоверной информации несет Турагент. В части взыскания судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен ИП ФИО4

В возражениях на исковое заявление, ИП ФИО4 указывает, что в соответствии с договором реализации турпродукта №264441 от 07.08.2024 и положениями ФЗ 132 «Об основах туристической деятельности в РФ» ИП ФИО4 является турагентом и осуществляет реализацию туристического продукта, сформированного туроператором – ООО «Библио Глобус Туроператор». Сведения о туроператоре были согласованы с Истцом при заключении договора. Для истца был забронирован туристический продукт, после подтверждения заявки на бронирование и ее оплаты, истцу выданы документы, необходимые для совершения поездки. При информировании заказчика о свойствах туристического продукта турагент использует только ту информацию, которую предоставляет ему туроператор, в том числе размещенную на сайте туроператора. При этом со стороны туроператора какая-либо информация о дополнительных ограничениях для перевозки женщин, находящихся на поздних сроках беременности, о необходимости их сопровождения или наличия медицинских документов не предоставлялась. Отсутствовала данная информация и на официальном сайте туроператора. При получении информации о возникших проблемах, были приняты все меры по разрешению ситуации, уведомлен туроператор. Претензия истца также направлена туроператору для разрешения. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случаи взыскания денежных средств, просят применить нормы ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ИП ФИО4 не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания без личного участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по изложенным в возражениях доводам, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу положений ст. ст. 8, 9, 10 Закона «О защите прав потребителей» у потребителя есть право на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно п. 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.

Пунктом 12 этих же Правил предусмотрено, что информация, указанная в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, может доводиться до сведения потребителя путем ее размещения в каталогах, справочниках и описаниях туристского продукта, а также иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, в том числе на официальном сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае непредоставления исполнителем надлежащей информации об услуге согласно положениям ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом по смыслу положений п. 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852, ст. ст. 8, 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", любая предоставленная потребителю информация о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе, как обязательная для доведения до потребителя, так и дополнительно предоставленная в целях формирования у потребителя представления об услуге, должна быть достоверной.

Согласно пункта 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2024 года между ФИО1 (далее – заказчик) и ИП ФИО4 (далее – агент) был заключен договор поручения № 264441 на оказание консультационных (информационных) услуг по подбору тура (далее – договор). По условиям договора заказчик поручает, а агент обязуется за вознаграждение оказать консультационные (информационные) услуги по подбору турпродукта (отдельной туристической услуги) в соответствии с пожеланиями заказчика. В консультационные услуги, в том числе включено: предоставлением заказчику информации о стране пребывания, условиях путешествия, а также свойствах потребительского продукта (п.1.1). К обязанностям заказчика входит: предоставить агенту в устной или письменной форме запрос на подбор тура, включающий пожелания заказчика, а также информацию об имеющихся ограничениях (например, состояние здоровья, ограничения на выезд в какую-либо страну или регион) (п. 2.3.1.). Стоимость услуг (вознаграждение) агента по настоящему договору составляет 33517 рублей 60 копеек.

7 августа 2024 года между ИП ФИО4 (далее – турагент) и ФИО1 (далее – заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта № 264441 (далее – договор). В соответствии с условиями договора турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристический продукт (далее – туристкий продукт, турпродукт, услуги), сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить в туристкий продукт (п. 1.1.). Общая стоимость туристского продукта по договору соответствует сумме, указанной в заяке (приложение №2) (п.2.1.). Турагент обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную Приложением «Заявка на бронирование» (приложение №2 к настоящему договору), ознакомить с условиями отказа или внесения изменений в подтвержденное бронирование (3.1.1.).

Приложением № 2 к вышеуказанному договору установлено следующие сведения:

- сведения об участниках поездки: ФИО1, ФИО5;

маршрут путешествия: пакетный тур Мальдивы, туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор» в количестве 2 человека с 01.09.2024 по 09.09.2024;

- средство размещения: отель Holidai inn Kandooma 4*, количество звезд 4, страна Мальдивы, питание, даты 02.09.2024-09.09.2024, все туристы;

- трансфер аэропорт Мале - отель Holidai inn Kandooma 4* /групповой/ Speed boat/ 2 человека в количестве двух человек с датой 02.09.2024, трансфер отель Holidai inn Kandooma 4* – аэропорт Мале/ Speed boat/ 2 человека с датой 09.09.2024;- услуги по воздушной перевозке: Москва – Мале, с указанием транспортной компании, номера рейса, временем и даты отправления/прибытия;

- страхования: двух человек с 01.09.2024 – 10.09.2024;

- цены договора: стоимость тура составляет 335176 рублей.

8 августа 2024 года было заключено дополнительное соглашение к договору о реализации туристического продукта № 264441 от 07.08.2024, где участники тура, средства размещения и стоимость тура были указаны в следующей редакции:

- сведения об участниках поездки: ФИО1, ФИО6

- средство размещения: отель Fiyavalhu Maldives 4*, количество звезд 4, страна Мальдивы, питание, даты 02.09.2024-09.09.2024, все туристы;

- трансфер аэропорт Мале - отель Fiyavalhu Maldives 4* /групповой/ domestic Flight + boat/ 2 человека в количестве двух человек с датой 02.09.2024, трансфер отель Fiyavalhu Maldives 4* – аэропорт Мале/ domestic Flight + boat/ 2 человека с датой 09.09.2024;

- стоимость тура 359092 рубля 80 копеек.

Оплата услуг по вышеуказанным договорам, ФИО1 выполнена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 07.08.2024 № 583579, от 12.08.2024 № 688220 (л.д. 51,53).

Как следует из представленного скриншота переписки истца и турагента, истец уточнял ограничения перелетов по срокам беременности. На что был проинформирован о том, что ограничения устанавливает врач.

В ходе реализации туристского продукта, 2 сентября 2024 года, ФИО1, ФИО6 прибыли в пункт назначения – Мале. Согласно дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2024 к договору о реализации туристического продукта № 264441 от 07.08.2024 трансфер до отела должен был осуществлен с аэропорта Мале внутренним рейсом и судном.

В трансфере внутренним рейсом до пункта назначения – отель было отказано, ввиду наложения ограничений на пассажиров с беременностью.

Как следует из исковых требований и пояснений истца, в международный аэропорт Мале была предоставлена медицинская справка от 31 августа 2024 года, где осуществлен перевод в части «противопоказаний к авиаперелетам в период нет» (л.д. 71).

Согласно информации ФИО7 Сервисиз Лимитед при осуществлении перелетов для будущих мам авиакомпания полагается на информацию, представленную ей пассажиром о стадити беременности, поэтому крайне важно, чтобы все беременные женщины предоставляли оригинал медицинской справки от врача на английском языке при регистрации на рейс представителю авиакомпании. ФИО6 медицинскую справку на английском языке не предоставила, в связи с чем в перевозке было отказано.

Согласно информации принимающей компании Resort Life Travel Pvt. Ltd, туристы ФИО1 и ФИО6 По заявке 112444500315 не были допущены к авиаперелету по причине не предоставления медицинской справки на английском языке. О сроке беременности гости проинформировали только после отказа в перевозке. Гостям было предложено посетить медицинский центр для получения разрешения на полет, а также возможность организации индивидуального трансфера стоимостью 5600 дол. Для чего также необходимо посещение медицинского центра на платной основе. В дальнейшем гости обратились в офис компании, где попросили разместить их в отеле за дополнительную плату. Выбор отеля осуществлен гостями самостоятельно из каталога.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Как следует из возражений Турагента ИП ФИО4, Турагентом Истцу выдана памятка от туроператора. Между тем, согласно представленной Турагентом памятки туристу по Мальдивам туристического оператора Библио-Глобус, данная памятка информации о правилах перевозки беременных женщин не содержит, отсутствовала данная информация и на сайте Туроператора.

В связи с отказом в трансфере, истцом были понесены расходы на заселение в другой отель в размере 208 922 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 55) что также не оспаривается ответчиком.

Поскольку ФИО1 понесены расходы в связи с ненадлежащим исполнением туроператором своих обязательств, учитывая, что туроператором ненадлежащее исполнены обязательства по оказанию входящих в туристический продукт услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания понесенных расходов в размере 208922 рубля.

Доводы ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» о том, что вся необходимая информация по правилам перевозки беременных женщин, была размещена на сайте оператора, в связи с чем вина Туроператора в отказе в трансфере, а также в аннулировании бронирования отеля отсутствует, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными суду Турагентом информацией Туроператора, размещенной на странице ООО «Библио-Глобус Туроператор» об отдыхе на Мальдивских островах, Памяткой туристу на Мальдивы. Представленную Туроператором информацию о размещении на сайте Туроператора правил перевозки беременных женщин, суд считает несостоятельным, поскольку согласно представленного скриншота данная информация содержится на странице «Отдых на Мальдивах с Библио-Глобус. Отправление: Нижний Новгород», датирована 11 декабря 2024, то есть позднее, и сделаны уже после обращения в суд. Сведения о надлежащем информировании со стороны туроператора об условиях трансфера для отдельной категорий лиц как турагента, так и истца в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен судом, требования потребителя о расторжении опционного договора и возврате уплаченной по договору суммы в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор » в пользу истца штрафа в размере 106961 рублей, из расчета (208922 + 5 000)/2.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики № 1 утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2023г. суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа данных разъяснений следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, независимо от наличия или отсутствия заявления стороны по делу об этом, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует и усматривается из материалов дела между ФИО1 (далее – заказчик) и ФИО2 (далее – исполнитель) 20 сентября 2024 года был заключен договор об оказании юридических услуг № 01-09/24. Стоимость оказанных услуг составляет 40000 рублей. Оказание данных услуг и их оплата подтверждается актом выполненных работ.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, объем выполненной работы по заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, время, затраченное представителем, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг денежных средств в размере 20 000 рублей. Поскольку судом удовлетворены требования, заявленные к ответчику ООО «Библио-Глобус Туроператор», взыскание судебных расходов также подлежит с ООО Библио-Глобус Туроператор».

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10268 рублей, от уплаты которых истец был освобожден, из расчета 4000 руб.+ (208922 руб. -100000 руб.)х3% +3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу ФИО1 ( паспорт №) понесенные расходы в размере 208922(двести восемь тысяч девятьсот двадцать два рубля) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 106961 (сто шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10268 (десять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Вяткина С.А.

Копия верна. Судья: Вяткина С.А.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.