Постановление № 1-357/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-357/2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 07 июля 2021 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника Федина Н.Д.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО15 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении двое малолетних детей, работающего частным образом, образование среднее, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возбуждено по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №1.

По уголовному делу установлено, что ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, проезжая вблизи <адрес>, увидел находящиеся на улице холодильник марки «ENIUM», стоимостью 7655 рублей, холодильник марки «INDESIT», стоимостью 7352 рублей, холодильный шкаф марки «Inter-501», стоимостью 11607 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Так, ФИО2, имея умысел на извлечение преступного дохода и личное обогащение, находясь по указанному адресу, разработал преступный план при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2), в целях реализации разработанного преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, сообщил своим знакомым ФИО5 и ФИО6 заведомо недостоверные сведения о том, что ему (ФИО2) безвозмездно отдали холодильник марки «ENIUM», холодильник марки «INDESIT», холодильный шкаф марки «Inter-501» местные жители и ему (ФИО2) нужна помощь в осуществлении погрузки данного имущества в кузов указанного автомобиля.

После чего ФИО5 и ФИО6, будучи неосведомленными относительно его (ФИО2) истинных преступных намерений, согласились оказать последнему услугу по погрузке холодильного оборудования, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут он (ФИО2) встретился с ФИО5 и ФИО6 вблизи железнодорожной станции Селятино Киевского направления Московской железной дороги в Наро-Фоминском городском округе Московской области.

Далее он (ФИО2), в целях реализации разработанного преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, совместно с неосведомленными о его (ФИО2) преступных намерениях ФИО5 и ФИО6 прибыли к месту нахождения холодильного оборудования по адресу: <адрес>

После чего он (ФИО2), во исполнение разработанного преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, находясь по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, дал указание неосведомленным о его (ФИО2) преступных намерениях ФИО5 и ФИО6 осуществить совместно с ним (ФИО2) погрузку находящихся по указанному адресу холодильника марки «ENIUM», стоимостью 7655 рублей, холодильника марки «INDESIT», стоимостью 7352 рубля, холодильного шкаф марки «Inter-501», стоимостью 11607 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 в кузов автомобиля марки ГАЗ – 3302 регистрационный знак <***> рус.

Так, он (ФИО2), продолжая реализацию разработанного преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 14 минут, находясь по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, убедившись, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, с неосведомленными о его (ФИО2) преступных намерениях ФИО5 и ФИО6 осуществляя погрузку в кузов автомобиля марки ГАЗ – 3302 регистрационный знак <***> рус холодильника марки «ENIUM», стоимостью 7655 рублей, холодильника марки «INDESIT», стоимостью 7352 рубля, холодильного шкаф марки «Inter-501», стоимостью 11607 рублей, на общую сумму 26614 рублей, что является значительным ущербом для Потерпевший №1, застигнут последним, в связи с чем, не смог по независящим от него (ФИО2) обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что тот загладил вред, причиненный преступлением, а именно возместил причиненный ущерб, совершил преступление впервые, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении сообщил, что имущественный ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что факт совершения ФИО2 покушения на кражу подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 дополнил, что характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Следователь ФИО8 в суде данное ходатайство поддержала, изложив его содержание.

Помощник прокурора Илюшина ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство следователя суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По правилам ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: обвиняемым впервые совершено преступление средней тяжести, причиненный имущественный вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО9 удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин