Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело №2-118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием истца А.И.,

3-его лица А.М.,

в открытом судебном заседании 18 сентября 2017 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску А.И. к Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

А.И. обратился в суд с иском о взыскании со Ю.А. в порядке регресса уплаченной поручителем суммы по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что между ОАО «Россельхозбанк» и Ю.А. был заключен кредитный № от 29 июня 2011 г. на сумму 500000 рублей.

Поручителем по данному договору являлся А.И., с которым ОАО «Россельхозбанк»также был заключен договор поручительства № от 29 июня 2011 г..

В связи с тем, что Ю.А. с апреля 2014 г. не исполнялись обязательства по кредитному договору решением Пролетарского районного суда г. Твери от 08 декабря 2014 г. со Ю.А., а также поручителей А.И. и А.М. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 214769 рублей 05 копеек, и с каждого госпошлина в размере 1782 рубля 56 копеек.

На основании выданного исполнительного листа в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с него было взыскано 144228 рублей 89 копеек.

Исполнительное производство было окончено 18 июля 2017 г..

А.И. полагает, что к нему как к лицу, исполнившему обеспеченного поручительством обязательство, перешли права кредитора требовать от заемщика уплаты задолженности по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Также полагает, что со Ю.А. подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

А.И. просит суд взыскать со Ю.А. сумму уплаченной за него кредитору задолженности по кредитному договору в размере 144228 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33370 рублей 93 копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и оплату государственной пошлины за подачу иска в суд, в сумме 4085 рублей.

Истец А.И. поддержал заявленные в иске требования, пояснив, что он являлся поручителем Ю.А. по кредитному договору заключенного с ОАО «Россельхозбанк». Ю.А. перестал исполнять обязательства по кредиту, в связи с чем с него и с поручителей солидарно была взыскана сумма задолженности. В рамках возбужденного исполнительного производства с него было взыскано в пользу банка 144228 рублей 89 копеек.

Ответчик Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

3- лицо, ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание своих представителей не направил.

3-е лицо, А.М. не возражал против удовлетворения требований А.И..

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования А.И. к Ю.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Твери от 08 декабря 2013 г. был выдан исполнительный лист на взыскание со Ю.А., А.М. и А.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договора № от 29 июня 2011 г. в общей сумме 214769 рублей 05 копеек. Также с каждого из указанных должников было взыскано в пользу банка по 1782 рубля 56 копеек в счет возмещения судебных расходов (л.д.17-19).

Постановлением от 16 декабря 2015 г. в отношении А.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.16).

В рамках исполнительного производства с А.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» было взыскано 144228 рублей 89 копеек (л.д.12-15).

Исполнительное производство №-ИП 18 июля 2017 г. было окончено в связи с его фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании (л.д.20).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Таким образом, к А.И. как к одному из сопоручителей исполнившему свои обязательств по договору поручительства перед банком, перешло право требования с должника Ю.А. уплаты своей доли обязательства, а именно 144228 рублей 89 копеек.

Как следует из разъяснений данных в п.18 постановления Пленума ВС РФ №13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст.395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, обязательство ответчика по возврату истцу долга возникает с момента исполнения истцом кредитного обязательства то есть с момента окончания исполнительного производства – 18 июля 2017 г.. С этого же момента истец вправе требовать уплаты Ю.А. процентов на основании ст.395 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами были исчислены им из суммы исполненного им кредитору обязательства 144228 рублей 89 копеек с 13 февраля 2015 г., тогда как указанные проценты должны быть начислены с 18 июля 2017 г. по день указанный в расчете 08 августа 2017. (л.д.11).

П = С х Ст/Дг х Дп где:П - сумма подлежащих уплате процентов; С - сумма долга; Ст - ставка процента (в %); Дг - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место начиная с 01.06.2015 - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный); Дп - число дней в периоде просрочки.

Число дней просрочки составило 22 дня, ключевая ставка ЦБ РФ была установлена как 9% годовых.

Таким образом, сумма подлежащих уплате процентов составила 782 рубля 89 копеек, а не 33370 рублей 93 копейки как было заявлено истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ю.А. в пользу А.И. подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4100 рублей 23 копейки (л.д.10).

Также со Ю.А. на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя за составления искового заявления в сумме 1500 рублей. Суд находит, что данный размер услуг представителя отвечает критерию разумности и документально подтвержден (л.д.21).

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ Пеновский районный суд Тверской области

решил:

исковые требования А.И. к Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Ю.А. в пользу А.И.:

- 144228 (сто сорок четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 89 копеек, в счет исполненного обязательства по кредитному договору;

- 782 (семьсот восемьдесят два) рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами;

- судебные расходы в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пеновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков