Решение № 2А-52/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-52/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Лукашевича А.Т., при секретаре судебного заседания Барановской А.Л., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части полевой почты №, проходящего военную службу по контракту на территории Республики Армения ФИО2 об оспаривании действий начальника территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в Кировский районный суд города Иркутска с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом в выдаче ему справки о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, просил обязать названное должностное лицо выдать ему указанную справку.

Определением судьи Кировского районного суда от 26 апреля 2023 года гражданское дело по подсудности поступило в Иркутский гарнизонный военный суд и рассмотрено в порядке главы 22 КАС РФ.

В обоснование своего административного искового заявления ФИО1 указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части №, дислоцированной в Иркутской области, Усольском районе, р.п. Средний, ФИО3 в 2006 году на условиях найма служебного жилья было предоставлено жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

30 июля 2010 года его жена – ФИО4 расторгла с ним брак и продолжила проживать в данном жилом помещении. В последующем 6 мая 2015 года в связи с переводом к новому месту службы на территорию Республики Армения в город Ереван, ФИО3 освободил данное жилое помещение.

Позднее 26 августа 2022 года он (ФИО1) обратился к начальнику территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о выдаче справки о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> однако ответ от должностного лица в адрес заявителя не поступал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной в Иркутской области, Усольском районе, р.п. Средний, ему в 2006 году на условиях найма служебного жилья было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на себя, супругу и дочь. В мае 2015 года для дальнейшего прохождения военной службы он был переведен в войсковую часть №, дислоцированную на территории Республики Армения в городе Ереван. При этом, в служебном жилом помещении остались проживать его дочь и супруга, которая в 2010 году расторгла с ним брак. Далее он с февраля 2021 года длительное время предпринимал попытки по разрешению вопроса о сдаче бывшей супругой вышеуказанного жилого помещения и в нем проживать не собирался. Решением Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года, которое вступило в законную силу 20 сентября 2021 года, договор найма служебного жилого помещения от 5 октября 2006 года и право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес> было прекращено.

Начальник территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и начальник указанного ФГАУ, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель административного ответчика ФИО5, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

В письменных возражениях представитель начальника территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО5 возражала против удовлетворения требований ФИО1 поддержав доводы, изложенные в ранее данных ответах на обращение ФИО3 об отказе в выдаче последнему справки и указала, что административным истцом жилое помещение фактически не освобождалось, поскольку им не были приняты меры к выселение бывших членов его семьи, в том числе в принудительном порядке, и сдаче его Министерству обороны РФ, в связи с чем, отсутствуют основания в выдаче справки о сдаче жилого помещения.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая по существу требования ФИО3, суд, не смотря на его обращение в жилищный орган в 2020-2022 годы за получением справки о сдаче жилья по прежнему месту военной службы, не считает возможным применить в рассматриваемом административном деле положения ст. 219 КАС РФ.

Делая этот вывод, суд исходит из того, что право на жилье является основополагающим конституционным правом гражданина, оно существует весь период службы военнослужащего до реализации им жилищных прав, при этом какие-либо письменные возражения должностных лиц не могут влиять на разрешение указанных фундаментальных вопросов (справка о сдаче жилья по предыдущему месту военной службы является основополагающим документом для реализации военнослужащим жилищных прав в дальнейшем), а поэтому не образуют пресекательного срока на рассмотрение поставленного перед судом вопроса по существу.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих в сфере жилищного обеспечения закреплены в ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В целях реализации прав военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 установлены специальные правила, что прямо следует из текста приказа и утвержденной им Инструкции.

Ранее такие правила были установлены приказом этого же должностного лица от 15 февраля 2000 года № 80.

Согласно пункта 17 Инструкции к приказу № 1280, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к названной Инструкции.

При этом согласно приложению № 10, в образце справки о сдаче жилого помещения предусмотрено указание в качестве обстоятельств, на основании которых данный документ может быть выдан, "сдал, наименование органа, которому сдана квартира", "приватизировал" и "оставил родственникам".

Ранее приказом Министра обороны РФ № 80, действовавшим до ноября 2010 года, также была предусмотрена выдача военнослужащему справки о сдаче жилого помещения после фактического освобождения такого помещения и снятия с регистрационного учета его и всех членов его семьи, что было указано в п. 37 названного приказа. При этом, согласно приложению № 8 к этому же приказу, в качестве оснований для выдачи справки были указаны "сдал квартирным органам МО РФ", "приватизировал" и "оставил родственникам".

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года № 1133, данная справка является документом строгой отчетности.

На основании приказа Министра обороны РФ от 16 января 2023 года № 13 «О признании утратившим силу приказа Министра обороны Российской Федерации» приказ Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года № 1133 (в редакции приказа Министра обороны РФ № 348 от 10 июня 2016 года) «Об утверждении Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы» утратил силу.

Кроме того, на основании приказа Министра обороны РФ от 19 апреля 2023 года № 222 «Об организации деятельности по признанию военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и (или) членов их семей нуждающимися в жилых помещениях и предоставлению субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма» (вместе с «Порядком предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и (или) членам их семей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма», приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 (в последующих редакциях) «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» утратил силу.

Право на выдачу справки о сдаче жилого помещения в настоящее время регулируется п. 24 этого же приказа Министра обороны РФ от 19 апреля 2023 года № 222, где указано, что при освобождении жилых помещений в случае, предусмотренном подп. 2 п. 23 настоящего Порядка, гражданин, состоящий на учете, обязан представить в подразделение уполномоченного учреждения по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие фактическое освобождение этого жилого помещения, после чего гражданину, состоящему на учете, выдается справка о сдаче жилого помещения.

Учитывая содержание изложенных выше нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что как ранее, так и в настоящее время справка о сдаче жилого помещения с возможными формулировками "сдал", "приватизировал" или "оставил родственникам" выдавалась и выдается военнослужащему при наличии на то соответствующих оснований.

При этом указанные основания должны быть документально подтверждены.

Согласно решению Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года, которое вступило в законную силу 20 сентября 2021 года, договор найма служебного жилого помещения от 5 октября 2006 года и право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес> было прекращено. При этом в данном решении суд обязал бывшую супругу ФИО3 – ФИО3 сдать данное жилое помещение в уполномоченный жилищный орган МО РФ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В абз. 5 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленного на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанные положения процессуального закона и разъяснения Конституционного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из изложенного истолкования процессуальных норм указанное выше решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из заявления ФИО1 в интересах ФИО3 от 26 августа 2022 года, он обратился к начальнику территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с просьбой о выдаче справки о сдаче вышеуказанного жилого помещения.

К заявлению им были приложены копии ранее данных ответов этим же должностным лицом и решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года.

Ответ от должностного лица в адрес заявителя не поступал.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия начальника территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с отказом в выдаче ФИО3 справки о сдаче жилого помещения, являются незаконными и необоснованными, так как нарушают право административного истца на получение документа, подтверждающего фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим, в связи с чем, его административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что для полного восстановления нарушенных прав ФИО3 необходимо возложить на начальника отделения обязанность выдать ему справку о сдаче указанного выше жилого помещения.

Так же, делая выводы о незаконности действий начальника территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», суд полагает, что названному должностному лицу ничто не мешало на основании имеющихся у него сведений принять юридически правильное решение, что в свою очередь, опровергает доводы представителя ФИО5 о законности этих действий в связи с непредставлением административным истцом документов, подтверждающих освобождение жилого помещения.

Что же касается доводов представителя ФИО5 о том, что административным истцом жилое помещение фактически не освобождалось, поскольку им не были приняты меры к выселение бывших членов его семьи, в том числе в принудительном порядке, и сдаче его Министерству обороны РФ, то они представляются несостоятельными, поскольку ФИО3 убыл к новому месту военной службы, не желал дальше проживать в спорном жилом помещении и на основании решения Усольского городского Иркутской области суда от 24 мая 2021 года, которое вступило в законную силу 20 сентября 2021 года, договор найма служебного жилого помещения от 5 октября 2006 года и право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес> было прекращено, что в свою очередь подтверждает утрату административным истцом права пользования указанным жилым помещением.

Также не влияют на принятое судом решение ссылки представителя ФИО5, что ответ ФИО3 об отказе в выдаче справки о сдаче жилого помещения носит исключительно разъяснительный характер и не несет каких-либо правовых последствий, поскольку такой ответ, расценивается судом, как отказ в выдаче справки, а правовая природа такого отказа противоречит ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ.

При этом суд полагает несостоятельным, мнение административного ответчика о невозможности выдать данную справку, так как оно опровергается фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении данного административного дела, а также не противоречит приведенным выше положениям приказа Министра обороны РФ от 19 апреля 2023 года № 222.

Поскольку требования ФИО1 в интересах ФИО3 суд считает подлежащими удовлетворению, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, в соответствии со ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части полевой почты №, проходящего военную службу по контракту на территории Республики Армения ФИО2 об оспаривании действий начальника территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения, удовлетворить.

Действия начальника территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в выдаче справки о сдаче жилого помещения, признать незаконными.

Обязать начальника территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации выдать ФИО2 справку о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения начальнику территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации необходимо сообщить в Иркутский гарнизонный военный суд, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Лукашевич

Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.