Приговор № 1-336/2018 1-436/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-336/2018

Дело № 1-336/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Хунгеевой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А. подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СМОЛИНА <данные изъяты> судимого:

12 апреля 2016 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах: В один из дней третьей декады января 2018 года, точная дата не установлена, около 15 часов у ФИО1, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. При этом, Смолин, достоверно зная о том, что в местности близ <адрес> имеются очаги произрастания дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, решил приобрести наркотическое средство в указанной местности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней третьей декады января 2018 года около 18 часов прибыл на поле, расположенное около 300 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 18 часов до 18 часов 20 минут, действуя умышленно, собрал руками в находившийся при нём полимерный пакет верхушечные части произраставшего там дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, и тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которого в высушенном до постоянной массы виде составило не менее 113,52 гр. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО1, сразу же после приобретения, перенес в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес> где умышленно незаконно хранил его без цели сбыта с момента приобретения и до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период незаконного хранения данного наркотического средства ФИО1 использовал его часть по своему усмотрению - приготовил наркотическое средство каннабисной группы и употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 50 минут до 10 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками Управления НК МВД по <адрес> в нежилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которого в высушенном до постоянной массы виде составило 113,52 гр. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в предъявленном обвинении он признает, в содеянном раскаивается, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сорокин Е.Ю. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, считает квалификацию действий ФИО1 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена копией паспорта (л.д. 121); требование ИЦ МВД по Республике Бурятия (л.д.122, 123), копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2016 года (л.д. 125-126), сообщение Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по РБ, согласно которому штраф по приговору суда от 28.04.2016 года не оплачен (л.д. 128), ответы на запросы в РПНД, РНД, Республиканский кожно-венерологический диспансер, ГБУЗ Республиканский клинического противотуберкулезный диспансер, ГУЗ Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИД, согласно которым Смолин на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 129,130, 131,133, 135), сообщение Военного комиссара <адрес> РБ (л.д. 137), посредственная справка-характеристика (л.д.139), ксерокопия свидетельства об установлении отцовства (л.д. 140), ксерокопия свидетельства о рождении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 141), копия свидетельства об установлении отцовства (л.д. 142), копия свидетельства о рождении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 143).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положения ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая личность подсудимого, в том числе его материальное положение, суд не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Смолина Е.В. за оказание ею юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 6435 рублей и в суде в размере 825 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование в РНД, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 120 грамм, фрагменты волокнистого материала (смывы с ладоней рук ФИО1 и <данные изъяты> - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокину Е.Ю. за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 6435 рублей и в суде в размере 825 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Кайдаш

Копия