Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело 2-270 / 2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 3 июля 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Россгострах» в Тверской области к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации выплаченного пострадавшему в ДТП страхового возмещения по договору о страховании транспортного средства в сумме ...... рублей и судебных расходов в размере ...... рублей,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Россгострах» в Тверской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ...... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

В обоснование своих требований страховая компания указала, что 10 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......» с государственным регистрационным номером ...... под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ......» с государственным регистрационным номером ...... под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «......» с государственным регистрационным номером ............ были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля «......» с государственным регистрационным номером ...... была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ......), страховщиком было выплачено потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере ...... рублей (платёжное поручение ...... от 4.08.2016г.).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если :

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет :

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно имеющимся документам ответчик не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), за что был привлечён к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, составила ...... рублей, истец считает необходимым взыскать указанную сумму в порядке регресса с ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму оплаченного истцом материального ущерба в размере ...... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его фактическое место нахождения неизвестно. Судебные повестки, направленные ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу, который является местом его регистрации, возвратились назад в связи с его отсутствием по данному адресу. Местом регистрации ответчика согласно сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский» является следующий адрес : ......, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Статьёй 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика в почтовое отделение и неполучение в данной ситуации судебной корреспонденции суд расценивает как отказ от принятия судебной корреспонденции. Такое поведение ответчика даёт суду право считать его извещённым о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

То обстоятельство, что ответчик по месту регистрации не проживают и не получает почтовую корреспонденцию, не является основанием для признания причин его неявки в судебное заседание уважительными.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие третьего лица ФИО2

Изучив материалы дела, доказательства, представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов представленных истцом с исковым заявлением судом установлено, что В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2016 года в 1 час на ул.Кирова в г.Нелидово Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «......» с государственным регистрационным знаком ......, принадлежащего ФИО1, и «......» с государственным регистрационным знаком ......, принадлежащего ФИО2

В результате ДТП, согласно материалу проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «......» с государственным регистрационным знаком ......, получил значительные механические повреждения заднего бампера, который сорван с места крепления и деформирован, капота, деформировано заднее левое крыло с образованием вмятин, деформирована арка заднего левого колеса с образованием вмятин, деформирован левый порог по месту сопряжения с аркой заднего колеса с образованием складок, обивка арки заднего левого колеса сорвана с места крепления и смещена, левая задняя дверь деформирована с образованием вмятин, нарушением ребра жесткости, левый задний фонарь на крыле деформирован, имеется глубокая царапина, имеется нарушение геометрических параметров кузова, заднее левое колесо смещено, диск деформирован, имеются глубокие царапины и сколы, разрушен корд резины на внешней боковой поверхности, подрамник сорван с крепления и другие повреждения.

При этом виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Виновность истца в совершении ДТП не установлена.

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 12 января 2017 года, вступившем в законную силу 14 февраля 2017 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 : с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана разница между фактическим размером причинённого ущерба и страховым возмещение в размере 177674 рубля.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «......» с государственным регистрационным номером ......, который согласно назначенной и проведённой судебной экспертизы в ООО Группа Компаний «Эксперт» составляет .......

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 и ст.1079 ГК РФ возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Часть 2 статьи 1979 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение имущества (реальный вред).

Основанием ответственности за причинение вреда является, по общему правилу, наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если :

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Применительно к данному случаю суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком был причинен имущественный вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что является основанием для взыскания с него в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Нелидовского района Тверской области от 1 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет :

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» по риску «ОСАГО».

Платежным поручением ...... от 4 августа 2016 года подтверждено, что Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» перечислило ФИО2 ...... рублей в качестве оплаты ремонта автомашины средства «......» с государственным регистрационным номером ............ согласно акта ...... от 3.08.2016г. в счёт страхового возмещения по страховому полису ...... ...... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Копией платёжного поручения ...... от 12.05.2017г. подтверждено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ...... рублей.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Россгострах» в Тверской области к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации выплаченного пострадавшему в ДТП страхового возмещения по договору о страховании транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение в порядке суброгации выплаченного пострадавшему в ДТП страхового возмещения по договору о страховании транспортного в размере 400000 рублей и расходы оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Нелидовский городской суд Тверской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в Тверской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2017 года.

Судья : С.А. Новикова.