Решение № 2-1873/2017 2-1873/2017~М-1860/2017 М-1860/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1873/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 сентября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием представителя ответчика управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным межевания и об исключении записи из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным межевания и об исключении записи из ЕГРН,

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенных в <адрес>.

При обращении к кадастровому инженеру для межевания земельных участков им было отказано в связи с тем, что на их участках расположен земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный в <адрес>, принадлежащий ответчику, которая в членах сдт «Южный» не значится.

На основании изложенного истцы полагают, что границы земельного участка № установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют фактическому местоположению земельного участка.

Представитель ответчика управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО1 исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, по доводам указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без ее участия перед судом не ходатайствовала.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истцов.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителей ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права №, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о границах земельного участка отсутствуют.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права №, копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о границах земельного участка отсутствуют.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка установлены по характерным точкам: <данные изъяты>

По утверждению истцов, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в обоснование которого предоставлена схема расположения земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленная истцами схема расположения земельных участков судом доказательством не признается, так как не имеет даты и не подписана лицом ее составившим.

Истцами не предоставлено каких либо иных доказательств наложения земельного участка ответчика на земельные участки истцов, и не указано какое межевание земельного участка с кадастровым номером № следует признать недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суду не предоставлены подлинники Свидетельства о государственной регистрации права №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельства о государственной регистрации права №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в следствие чего у суда отсутствует возможность установить подлинное содержание оригиналов указанных документов и выяснить не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Как следует из справки комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, основания для прекращения производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ у суда отсутствуют. Ответчиками не заявлено ходатайство о замене ответчика и не дано согласие на замену ответчика судом.

Фактически между сторонами имеется спор о принадлежности части земельных участков и их права могут быть восстановлены путем установления границ земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть путем составления межевых планов земельных участков кадастровым инженером на основании правоустанавливающих документов, планов территории, с проведением согласования границ земельных участков.

Ссылка истцов на отказ кадастрового инженера в проведении межевания принадлежащих им земельных участков материалами дела не подтверждена.

Заявляя требование о признании наличия ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика, истцы по существу ставят вопрос об установлении границ своих земельных участков и, как следствие, об изменении границ земельного участка ответчика, что также свидетельствует о наличии спора по границам земельных участков.

Суд приходит к выводу, что указанные исковые требования свидетельствует об избрании истцами не надлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, т.к. кадастровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений об уникальных характеристиках спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, тогда как по делу усматривается спор о местоположении земельных участков на местности.

Также суд приходит к выводу о недоказанности фактических обстоятельств, на которых истцы основывают свои требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4, управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным межевания и об исключении записи из ЕГРН – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> С.Р. Карбовский