Определение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1241/2017

Дело № 2-1241/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт РСК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт РСК», в котором просила взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в свою пользу стоимость товара в размере 62990 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 629,90 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16 сентября 2016 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 629,90 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф, убытки по оплате экспертизы в размере 7500 рублей.

Стороны были вызваны в суд на 22 февраля 2017 года. Однако истец в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, доказательств в подтверждении заявленных требований не представила.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на 16 марта 2017года, о чем истец, ответчик были извещены надлежащим образом.

Однако в назначенное время в судебное заседание стороны снова не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили, письменных заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца суд не поступало. Ответчиком представлено ходатайство о прекращении производства по делу и рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, истец неоднократно не являлась в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явившийся в судебное заседание представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд находит настоящее исковое заявление, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзацаседьмого ст. 222 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт РСК» о защите прав потребителей.

Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем принесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Г.А. Шевчук