Приговор № 1-895/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-895/2017

Дело №1-895/2017

Поступило в суд 01.11.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

секретаря судебного заседания Виряскиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киселевой Т.С., предоставившей удостоверение № 858 и ордер № 4079 от 11.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находился в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, где в холле на первом этаже общежития увидел детскую коляску, принадлежащую Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанной детской коляски, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, так как рядом никого нет, подошел к детской коляске, находящейся в холле на первом этаже общежития по <адрес>, взял ее и выкатил из здания общежития, тем самым тайно её похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в холле на первом этаже общежития по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- детскую коляску, стоимостью 11 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе производства по делу ущерб потерпевшей полностью возмещен путем возврата.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Киселева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, он трудился, характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: проживает ФИО1 с матерью - пенсионером.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Суд учитывает обстоятельства дела и личность ФИО1, совершение им умышленного преступления средней тяжести, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, именно такое наказание последует цели восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 62 УК РФ в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд полагает невозможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 65), - полежит хранению в материалах уголовного дела;

- детская коляска зеленого цвета, выданная потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 42), - подлежит оставлению в пользовании и распоряжении последней.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 65), - хранить в материалах уголовного дела;

- детскую коляска зеленого цвета, выданную потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 42), - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко