Решение № 2А-390/2019 2А-390/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-390/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Лугового А.И.,

административного истца представителя МО МВД России «Клинцовский» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» Брянской области ФИО3 к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовкий» Брянской области обратился в Клинцовский городской суд к ФИО2 с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 решением Фокинского районного суда города Брянска от 09.11.2017 г. установлен административный надзор сроком на 3 года, с рядом административных ограничений.

Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с тем, что административные ограничения, установленные ФИО2, не позволяют ОВД в полном объеме оказывать на ФИО2 профилактическое воздействие, просил продлить срок административного надзора на 6 месяцев и установить дополнительные ограничения – запретить выезд за пределы города Клинцы и Клинцовского района Брянской области, обязать обязательной явкой 4 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации.

В судебном заседании административный истец – представитель МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования, подтвердил факт нарушения им административных правонарушений.

Помощник прокурора г. Клинцы Луговой А.И. заявленные требования поддержал частично, просил отказать в удовлетворении требований о продлении административного надзора, так как административный надзор не может быть продлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В части установления дополнительных административных ограничений поддержал, считая их законными и обоснованными.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 осужден приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 6 месяцев.

ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период с 22.00 час. до 6.00 час.; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезжать за пределы Брянской области.

По месту проживания ФИО2 характеризуется отрицательно, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ - №, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ - №, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Данные постановления в установленном процессуальном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, требование административного истца о продлении срока административного надзора, установленного в отношении ФИО2, не подлежит удовлетворению, так как административный надзор не может быть продлен судом свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Судимость ФИО2 погашается в силу ст. 86 Уголовного Кодекса РФ по приговору от 21.03.2017 года - 18.01.2021 года, то есть в течение 3 лет после освобождения, решением Фокинского районного суда города Брянска от 09.11.2017 г. ФИО2 установлен административный надзор на 3 года, т.е. на срок, установленный законодательством для погашения судимости.

Поскольку ФИО2, находясь под установленным в отношении него решением суда административным надзором, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить ему ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Муниципального образования «городской округ город Клинцы Брянской области».

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника МО МВД России «Клинцовский» Брянской области ФИО3 к Попову ФИО10 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений, удовлетворить частично.

В удовлетворении требований начальника МО МВД России «Клинцовский» Брянской области ФИО3 к Попову ФИО13 о продлении срока административного надзора, отказать.

Установить Попову ФИО11 дополнительные ограничения:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Муниципального образования «городской округ город Клинцы Брянской области».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.Н. Кобызь