Решение № 2-2153/2020 2-2153/2020~М-3030/2020 М-3030/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2153/2020

Дело № 2-2153/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 09 октября 2020 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с указанным иском к заемщику ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком 16.02.2016 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 191400 руб. на срок по 16.02.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме ПАО "СКБ-банк" выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем банк в направленной претензии потребовал у ответчика возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами до 28.01.2020. На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ истец просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, исчисленную по состоянию на 11.06.2020 в сумме 357646 руб. 08 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 191400 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 166246 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6776 руб. 46 коп.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд с учетом мнения ответчика и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в части взыскания процентов, полагая их завышенными. Пояснила, что не имела возможности платить по кредиту, так как находилась на лечении после операции, и в последующем ей была установлена инвалидность.

Выслушав ответчика, исследовав и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 и п.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "СКБ-банк" и ФИО1 16.02.2016 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 191400 руб. на срок по 16.02.2021 включительно с уплатой процентов по кредиту 22% годовых. Проценты начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Заёмщик гасит задолженность по договору ежемесячно согласно графику возврата кредита (п. 6 Договора) (л.д. 17-22).

Договор подписан сторонами, экземпляр договора в составе общих условий, индивидуальных условий и графика погашения задолженности заёмщик получил до подписания договора.

Таким образом, ответчик на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о размере кредита, сроках его погашения, процентной ставке по кредиту, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все обязательства по договору.

Расходным кассовым ордером № 917280 от 16.02.2016 подтверждается получением ответчиком заёмных денежных средств по договору в наличной форме, следовательно, истцом обязательства по кредитному договору были исполнены (л.д. 25).

Согласно содержащимся в расчете задолженности сведениям ответчик не производил гашение кредита (л.д. 13-15).

В рамках досудебного урегулирования истцом 23.12.2019 направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, в котором Банк потребовал от заемщика в срок до 28.01.2020 возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами, пени, которая по состоянию на 23.12.2019 составляла 423678 руб. 77 коп., в том числе основной долг 191400 руб., проценты за пользование кредитом 162101 руб. 78 коп., пени 70176 руб. 99 коп. (л.д. 26).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данные требования закона ответчиком не исполнены.

По заявлению Банка 16.04.2020 в рамках дела № 2-999/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 357646 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в сумме 191400 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 166246 руб. 08 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3388 руб. 23 коп.

По возражениям ответчика данный судебный приказ был отменен определением суда от 14.05.2020.

Поскольку ответчик не выполняет обязательств по возврату кредита, основания взыскания досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из расчета, представленного истцом, ответчик платежи в счет погашения кредита не вносила. Доказательств уплаты платежей ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и верным.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов суд полагает несостоятельными, поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, и снижение их размера по мотиву чрезмерности в данном случае не может быть произведено судом.

Нахождение ответчика на лечении и последующее установление инвалидности, о чем представлены листки нетрудоспособности и справка МСЭ, также не являются основанием для снижения размера процентов и освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, согласно данным документам, ФИО1 находилась на лечении в 2019 году, в то время как обязательства по договору ею не исполнялись с 2016 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма просроченного основного долга по кредитному договору в размере 191400 руб. 00 коп., просроченных процентов за пользованием кредитом в размере 166246 руб. 08 коп., подлежит взыскании в пользу истца с ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "СКБ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст.333.19 НК РФ, в размере 6776 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <***> от 16.02.2016 в размере 357646 руб. 08 коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 191400 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 166246 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6776 руб. 46 коп., всего в сумме 364422 (триста шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме - 15.10.2020.

Судья Е.Ю. Ожегова