Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-787/2017

дело № 2-787/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истицы ФИО2, представителя интересов ответчика ФИО3 по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М., третьего лица ФИО4,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована ФИО3, однако последняя по месту регистрации не проживает, собственником жилища не является.

Дело инициировано иском ФИО2, просившей признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что ФИО3 является ее тетей. В доме по адресу: <адрес> ответчица не проживает с 2006 года, жилое помещение покинула добровольно, выехав в неизвестном направлении. Местонахождение ФИО3 не известно, её вещи в доме отсутствуют, членом семьи она не являлась. Просит признать ответчицу утратившей право пользования принадлежащим ей (истице) жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, причин неявки суду не сообщила, о месте и времени заседания извещалась надлежащим образом. Для осуществления защиты интересов ответчицы и представления её интересов судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель адвокат Валуйской ЦЮК Магомедов Р.М., просивший в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 требования ФИО2 поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение ст. 31 Жилищного кодекса РФ, предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 вышеуказанного кодекса, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21, 22).

Согласно домовой книге (л.д. 17-20), справки МАУ «ФФЦ» (л.д.9) и сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, в вышеуказанном жилом доме с 20.07.2005 года по настоящее время зарегистрирована ФИО3

Ответчик является тетей истицы, но в спорном доме не проживала и не проживает более 10 лет, текущее место её нахождения не известно, принадлежащих ей вещей в доме нет, членом семьи истицы она не являлась.

Согласно представленных суду платежных документов (л.д. 4-8, 11-15), коммунальные платежи в доме <адрес> и налоги оплачивает исключительно истица, что также не оспорено стороной ответчицы.

Вышеизложенные обстоятельства однозначно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, ставить под сомнение которые у суда основания отсутствуют, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, не являются родственниками сторон, их показания согласуются с материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Соглашение между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением до настоящего времени не заключалось, его существование судом не установлено.

Длительное отсутствие ответчицы в спорном домовладении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, последняя не поддерживает с истицей семейных отношений и не ведет с ней общего хозяйства, доказательств о учинении со стороны ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилищем ответчице в судебном заседании не приведено.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилищем не имеется и указанное право подлежит прекращению.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1995 № 713 в ред. от 23.12.2016), п. 31 которых предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку прекращение права пользования жилым помещением влечёт и утрату данного права, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратила законные основания и право пользования жилым домом истицы, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «26» октября 2017 года.

Судья