Решение № 2-164/2024 2-164/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-164/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Федьковой О.Д.,

с участием:

истца ФИО1 С-Б.,

представителя истца ФИО2 Х-О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Сеит-Батдаловича к ФИО3, ФИО4 Халису Сейт-Баталовичу, ФИО9 Фаризат Сеит-Батдаловне, ФИО5 Сеит-Батдаловне, ФИО6, ФИО7 Сеит-Батдаловне и администрации Преградненского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО 21-Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя – его отца ФИО 22 ФИО 8-Батдала Тудуковича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 7,66 га, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, СПК «Уруп», и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

В исковом заявлении ФИО1 С-Б. ссылается на то, что приходится сыном ФИО 40, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде земельного пая, расположенного по вышеуказанному адресу. Отец истца был членом АОЗТ «Агрофирма Уруп» (впоследствии переименованного в СПК «Уруп»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», он как работник совхоза, проработавший в совхозе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был включен в списки акционеров АОЗТ «Агрофирма» (впоследствии переименованный в СПК «Уруп»), с наделением бесплатного земельного пая. Право собственности умершего ФИО 24 на земельный пай подтверждается постановлением Главы администрации Урупского района от ДД.ММ.ГГГГ №, списком пайщиков сельскохозяйственного производственного кооператива «Уруп», в котором он значится под номером №, в соответствии с которыми ФИО 25 был выделен земельный участок в виде пая площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>

Когда истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было рекомендовано обратиться в суд, поскольку на основании представленных документов установить факт принадлежности земельного участка наследодателю невозможно, кроме того, им был пропущен срок обращения нотариусу для принятия наследства. Вопрос о включении данного имущества в наследственную массу может быть решен только в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 С-Б. и его представитель ФИО2 Х-О. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик администрация Преградненского сельского поселения и третье лицо нотариус Урупского нотариального округа в судебное заседание не явились, но в письменных заявлениях просили суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Глава администрации Преградненского сельского поселения в своем заявлении также указал, что признает исковые требования, не возражает их удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО8 С-Б., ФИО9 С-Б., ФИО5 С-Б., ФИО10 С-Б., ФИО7 С-Б. в письменных заявлениях просили суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают и не возражают их удовлетворению судом.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО 16 в судебном заседании пояснил, что хорошо знаком с истцом, с давних пор проживает с ним по соседству. Ему достоверно известно, что отец истца ФИО 27 практически до самой своей смерти работал в СПК «Уруп», и ему как работнику совхоза был выделен земельный пай, он был включен в список пайщиков СПК «Уруп», данные обстоятельства свидетелю известны так же в силу того, что он сам долгое время проработал в СПК «Уруп». Указанным земельным паем изначально пользовался истец, а после смерти ФИО 28., который умер в ДД.ММ.ГГГГ годах истец продолжил пользоваться указанным паем. Спорный земельный участок расположен выше а.Большевик. Он был свидетелем того, что истец вместе со своею семьей на протяжении многих лет заготавливал на указанном земельном пае сено. До настоящего времени истец продолжает косить и заготавливать сено на земельном пае отца. Ему достоверно известно, что спора по наследству нет.

Свидетель ФИО 17 в судебном заседании пояснил, что хорошо знаком с истцом, истец является его хорошим и давним знакомым. Ему достоверно известно, что после смерти своего отца истцу остался земельный пай, расположенный выше а. Большевик. Право на данный земельный пай возникло у ФИО 29. в связи с тем, что он был включен в списки пайщиков СПК «Уруп», где проработал долгое время. Истец с детства помогал своему отцу обрабатывать данный земельный пай, а после его смерти истец продолжил пользоваться земельным паем - заготавливает на указанном земельном участке сено до настоящего времени. Ему достоверно известно, что спора по наследству нет.

Выслушав истца ФИО1 С-Б., его представителя ФИО2 Х-О., показания свидетелей ФИО 16, ФИО 19, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом, как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Исходя из содержания Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», возникновение имущественных прав на земельную долю связано с членством в совхозе и включением в упомянутый список при его реорганизации, а, следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю и, как следствие, включение таковой в состав наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации совхозов не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 С-Б. является сыном ФИО 30, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.13). ФИО 31., умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), при жизни являлся собственником земельного пая в СПК «Уруп» площадью <данные изъяты> га. Постановлением главы администрации <адрес> КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации АОЗТ «Агрофирма Уруп» в СПК «Уруп» ФИО 41. был выделен земельный участок в виде пая площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> В списке пайщиков СПК «Уруп» ФИО 32 значится под номером № (л.д.10,11,12).

Как следует из справки, выданной администрацией Преградненского сельского поселения, наследодатель ФИО 33. на момент смерти проживал вместе с сыном – истцом ФИО1 С-Б. (л.д.32). Имущество, которое принадлежало ФИО 34 – бытовая техника, предметы быта – перешло по наследству ФИО1 С-Б.

Согласно ответу нотариуса Урупского нотариального округа на запрос суда после смерти ФИО 35. наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д.47).

Ответчики ФИО3, ФИО8 С-Б., ФИО9 С-Б., ФИО5 С-Б., ФИО10 С-Б., ФИО7 С-Б. отказались от наследства ФИО 36., обратившись в суд с письменными заявлениями о признании исковых требований истца (л.д.34-39), других наследников нет, в связи с чем спор по наследству отсутствует.

Согласно показаниям истца, представителя истца, свидетелей, наследодателю ФИО 37. действительно принадлежал земельный пай в СПК «Уруп». После смерти ФИО 38 истец стал распоряжаться земельным паем отца, пользовался земельным паем как своим собственным, обрабатывал его, принял меры к сохранности указанного имущества, то есть в течение срока для принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, относился к наследству как к собственному имуществу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО 22 ФИО 8-Батдала Тудуковича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного пая, расположенного по адресу: <адрес> и признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Сеит-Батдаловича к ФИО3, ФИО4 Халису Сейт-Баталовичу, ФИО9 Фаризат Сеит-Батдаловне, ФИО5 Сеит-Батдаловне, ФИО6, ФИО7 Сеит-Батдаловне и администрации Преградненского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО 39, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде земельного пая, площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, СПК «Уруп».

Признать за ФИО1 Сеит-Батдаловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество в виде земельного пая, площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий И.Б.Узденова