Апелляционное постановление № 22-4942/2020 от 17 августа 2020 г. по делу № 1-82/2020

Председательствующий - судья ФИО14 № 22-4942/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Аврутина И.В.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Ахмаровой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Нарковского Я.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый

29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска (с учетом изменений 28 марта 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №66 в Октябрьском районе г.Красноярска к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 6 месяцев, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29 ноября 2016 года) на к 2 года, ч.5 ст.69 УК РФ на 2 годам 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 11 апреля 2019 года по отбытии наказания;

29 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска (с учетом изменений 6 ноября 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы по ст.1581 УК РФ на 7 месяцев, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания за преступления по приговору от 29 августа 2019 года на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ, и отбытый срок наказания по приговору от 29 августа 2019 года - с 29 августа 2019 года по 9 марта 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено <дата> в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах ФИО1 просит приговор отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо прокурору. Приводит доводы о нарушениях закона, принципов состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Утверждает, что показания свидетелей оглашались без согласия стороны защиты, не учтена стоимость похищенного имущества, дана ошибочная квалификация его действиям. Уголовное дело возбуждено при отсутствии заявления потерпевшего, уведомление о подозрении в преступлении ему не вручалось. Полагает, что за одно и то же деяние он дважды подвергся наказанию – административному в виде штрафа и уголовному. Оспаривает производство опознания потерпевшим по фотографии, а также считает, что судебно-психиатрическая экспертиза для установления его психического состояния не проводилась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая приговор в части установления фактических обстоятельств, доказанности виновности, и квалификации преступления, просит его изменить. При назначении окончательного наказания ФИО1 суд ошибочно применил принцип частичного присоединения наказания по приговору от 29 августа 2019 года, а также необоснованно сослался на ч.33 ст.72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

На апелляционное представление осужденным поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, выслушав мнения участников судебного заседания, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном подтверждены исследованными в суде доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность их является достаточной для вынесения обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены показания свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах, при которых ФИО1 тайно похитил чужое имущество из магазина и через некоторое время был задержан, а также другие доказательства.

Сам ФИО1 и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал, что совершил это преступление.

Из протокола судебного заседания, с которым ФИО1 ознакомлен и замечаний на него не принес, следует, что принципы уголовного судопроизводства, на которые осужденный ссылается в жалобах, не нарушены. Показания свидетелей, как и все иные доказательства, исследовались с согласия стороны защиты. Никаких возражений на предложение государственного обвинителя огласить показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, не последовало, как и замечаний по поводу содержания этих доказательств.

Как видно из дела, заявление от представителя потерпевшего о хищении и привлечении к ответственности виновного подано 23 мая 2019 года.

Действительно, постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 5 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2019 года по протесту прокурора это постановление отменено, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ. Установлено, что ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №69 в <адрес> от <дата>, а назначенное ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей не исполнено.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что ФИО1 привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение дважды.

Уголовное дело возбуждено при наличии заявления потерпевшего, признаков преступления, повода и оснований, предусмотренных законом. Об этом процессуальном решении ФИО1 уведомлен, о чем свидетельствует его подпись на соответствующем документе (т.1, л.д.3).

По смыслу закона уголовная ответственность по статье 1581 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Именно такие обстоятельства установлены по настоящему делу (с учетом привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 1 декабря 2016 года), поэтому вопреки доводам жалоб действиям виновного дана обоснованная юридическая оценка.

Утверждения ФИО1 о том, что его психическое состояние не выяснено, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1., л.д.175-176). Сторона защиты с этим заключением ознакомлена, в судебном заседании оно исследовано, судом принято во внимание.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, связанных, в том числе с производством опознания ФИО1 по фотографии, которые могут и могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не усматривается.

Наказание за преступление ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и иных обстоятельств, имеющих правовое значение, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление.

Между тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Установив, что ФИО1 виновен в преступлении, совершенном до вынесения приговора от 29 августа 2019 года, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения итогового наказания с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, однако ошибочно применил эту норму уголовного закона.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд же назначил ФИО1 наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного за преступления приговором от 29 августа 2019 года. Указанное правило содержится в ст.70 УК РФ, положения которой по настоящему делу неприменимы.

Эта ошибка подлежит устранению судом апелляционной инстанции ввиду неправильного применения уголовного закона (п.3 ст.38915 УПК РФ).

По приговору от 29 августа 2019 года ФИО1 осужден к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. При назначении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ суд апелляционной инстанции применяет правило частичного сложения назначенных наказаний, размер которого должен быть больше наказания, назначенного по приговору от 29 августа 2019 года.

Кроме того, суд произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и сослался на положения ч.33 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, эти положения подлежат применению в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

В этой связи ссылка на ч.33 ст.72 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом приговора от 29 августа 2019 года) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

Исключить из приговора ссылку на ч.33 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Аврутин И.В.