Решение № 2-1575/2025 2-183/2026 2-183/2026(2-1575/2025;)~М-1447/2025 М-1447/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1575/2025

№ 2-183/2026 (№ 2-1575/2025)

УИД 75RS0003-01-2025-002811-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование следующее. 9 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство 1, государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством 2, государственный регистрационный знак .... На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 1, государственный регистрационный знак ..., обратился в акционерное общество «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение на сумму 259 874,06 рублей. Учитывая, что ответчик ДТП совершил в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к нему. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 259 874,06 рублей, уплаченную госпошлину в размере 8 796 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Как установлено судом, 9 ноября 2024 года в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Чита, подъезд к г. Чите 2 км. +/- 870 м. ФИО1, управляя автомобилем марки 2, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки 1, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Сантехресурс - Чита», под управлением ФИО.

Согласно постановлению инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Чите от 09.11.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда).

Нарушений ПДД РФ вторым участником ДТП не установлено.

Из объяснений ФИО1, данных им инспектору ОР ДПС УМВД России по г. Чите 09.11.2024, следует, что после столкновения он потерял сознание, после вышел из ТС, и его увезли на скорой. 8 ноября 2024 года он употреблял алкогольные напитки до 03.00 9 ноября 2024 года.

Факт нахождения на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

Согласно консультации нейрохирурга ККБ от 09.11.2024 19 час. 54 мин., ФИО1 поставлен диагноз: ....

Из материалов дела следует, что согласно представленному страховому полису СПАО «Ингосстрах», действовавшему в период с 19.10.2024 по 18.10.2025, к управлению транспортным средством 2, государственный регистрационный знак ..., допущен ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 1, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована по полису страхования наземных транспортных средств № ... в АО «АльфаСтрахование».

14 апреля 2025 года между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Сантехресурс - Чита» подписано соглашение об урегулировании убытков, согласно которому страховщик обязался выплатить единовременно страхователю страховое возмещение в размере, определенном на основании калькуляции страховщика, 336 146,30 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно заключению эксперта ООО «Компакт Эксперт» № ... от 16 апреля 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа запасных частей составила 259 874,06 руб.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, иной размер причиненного ущерба не представлен.

Платёжным поручением от 15.04.2025 № ... денежные средства в размере 336 146,30 рублей перечислены АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Сантехресурс - Чита» в счет возмещения по полису № ....

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от 07.05.2025 № ... перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» 259 874,06 рублей.

Таким образом, поскольку виновник ДТП – ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение, в связи с чем к данной страховой компании перешло право требования причиненных убытков в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 чт. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 796 рублей, что подтверждается платежным поручением № 710184 от 15.10.2025.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 8 796 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

9 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязался подготовить исковые заявления, руководствуясь представленными Заказчиком документами и материалами. Заказчик обязался производить оплату за оказание исполнителем услуги в соответствии с разделом 4 договора, а также компенсировать иные расходы, понесенные исполнителем по письменному согласованию с заказчиком. Согласно пункту 4.1 раздела 4 договора, отплата услуг исполнителю производится ежемесячно в течение 120 рабочих дней после подписания акта сдачи – приемки услуг (приложение № 3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (Приложение № 2).

Дополнительным соглашением от 16.12.2024 № 3 действие договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 продлено с 31.12.2024 по 31.12.2025.

16 августа 2024 года Коллегия адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» выставила СПАО «Ингосстрах» счет на оплату за оказание юридических и консультационных услуг на сумму 34 725 000 рублей.

Платежным поручением № ... от 21.08.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» указанную сумму.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оказание услуг по подготовке искового заявления в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно с достоверностью установить, что Коллегия адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» оказала истцу юридические услуги на вышеназванную сумму, поскольку суду не представлено Приложение № 2 «Тарифы вознаграждения Исполнителю», являющееся неотъемлемой частью договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024.

Учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства, сложность и объем рассматриваемого дела, цену иска, характер спора, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 259 874,06 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 796 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его мотивированного изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы

Судья Д.Б. Цыбенова

Решение суд принято в окончательной форме 22 января 2026 года.