Решение № 2-1119/2019 2-1119/2019~М-1133/2019 М-1133/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1119/2019

№

Изготовлено: 08.11.2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, действующего на основании доверенности от . . ., ФИО3, действующего на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недостойным наследником, признании права собственности.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что . . . умерла Александрова З.А.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной: <. . .>. ФИО1 является наследником по закону, как нетрудоспособный супруг Александровой З.А., так и по завещанию, которое Александрова З.А. оформила в 2014 году. Ведение общего совместного хозяйства с Александровой З.А. началось с 2003 года, за несколько лет до официального заключения брака. Александрова З.А. при жизни работала на ПАО «СТЗ» в должности инспектора ОТК, в том числе и после выхода на пенсию. Это позволяло ей оказывать финансовую помощь родственникам, в т.ч. внуку — ФИО4. Однако ответной помощи и участия Александрова З.А. не получала ни от родственников, ни от внука, именно поэтому ею было принято решение о заключении ФИО1 официального брака в 2014 году и об изменении в завещания. ФИО4 является наследником 1 очереди, только в порядке наследственной трансмиссии, поскольку последним составленным завещанием Александрова З.А. фактически отменила ранее составленной завещание на ответчика. ФИО4 является недостойным наследником, поскольку им были предприняты умышленные действия по дискредитации доброго имени Александровой З.А., направленной против последней воли наследодателя, увеличению причитающегося ему наследства, в отличие от выраженной в последнем составленном завещании на имя ФИО1. Внук ФИО4, который ни разу с 2003 года не навестил бабушку, после ее смерти стал доказывать, что Александрова З.А. в момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий или не руководить ими. Преследуя корыстные цели, недобросовестный наследник, ради получения потенциальной выгоды в результате своих действий и потерю таких выгод со стороны других наследников подал иск о признании завещания Александровой З.А. недействительным, доказывая ее невменяемость. Пользуясь тем, что родственница Александровой З.А. работала с 1968 года по 2014 год зам.главного врача Полевской психиатрической больнице ГБУЗ СОПБ в медицинскую карту Александровой З.А. были внесены изменения, на титульном листе исправлен диагноз Александровой З.А.. Заявление по данному факту направленно в Следственный комитет для принятия к рассмотрению. С 2016 года ФИО4 и родственники неоднократно инициировали вызовы участкового уполномоченному с жалобами на ФИО1. Ни одна из жалоб не нашла своего подтверждения, но Александрова З.А. крайне болезненно реагировала на такие вмешательства, переживала долгое время приходил в себя после таких «визитов» родственников. Уход и содержание до момента смерти за Александровой З.А. обеспечивал только супруг - ФИО1. В связи с этим истец просит признать ФИО4 недостойным наследником после смерти наследодателя - Александровой З.А., признать за ФИО1 право на наследственное имущество - квартиру, расположенную: <. . .>

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Уточнили исковые требования сославшись, что требования основаны на ч.2 ст. 1117 ГК РФ. Указали, что при жизни Александрова З.А. с требованиями о взыскании алиментов с внука не обращалась. Кроме того уточнил требования в части признания права собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру под №, находящуюся по адресу: <. . .>.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен, причина его неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит следующему.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц суд отстраняет от наследования граждан, злостно уклонявшихся от лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Обязанности по содержанию детей и родителей установлены в Конституции РФ и СК РФ: в п. 2 ст. 38 Основного Закона - "забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей" и в п. 3 этой же статьи - "трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях"; в ст. 80, 85, 87 СК РФ. Алиментные обязанности других членов семьи регулируются ст. 89, 93 - 97 СК РФ.

Злостное уклонение от названных обязанностей является основанием для признания наследников недостойными. Как указывается в Постановлении Пленума ВС РФ N 9, граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание наследника недостойным по основаниям п. 2 ст. 1117 ГК РФ распространяется только на случаи наследования по закону. По завещанию такие наследники наследуют на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что . . . Александрова З.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12), ее наследниками по закону являются супруг ФИО1, внук - ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

. . . в связи со смертью Александровой З.А. открылось наследство.

. . . нотариусом нотариального округа г. Полевской Свердловской области ФИО5 в реестре № зарегистрировано завещание, в соответствии с которым Александрова З.А. все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру, под №, находящуюся по адресу: <. . .> завещала супругу ФИО1

На день смерти наследодателю Александровой З.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <. . .>. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Александровой З.А., что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от . . . (л.д.11)

ФИО4 обратился к нотариусу г. Полевского ФИО5 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти бабушки Александровой З.А..

Нотариусом г. Полевского ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершей Александровой З.А..

Свидетельство о праве на наследство по завещанию ответчику ФИО4 не выдавалось.

Решением Полевского городского суда от . . . требования ФИО4 удовлетворены, завещание от . . . составленное Александровой З.А. в пользу ФИО1 удостоверенное нотариусом ФИО5 зарегистрированное по реестру за № признано недействительным.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от . . . решение Полевского городского суда от . . . изменено, за ФИО4 признано право на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру под №, находящуюся по адресу: <. . .>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ответчик ФИО4 совершил действия, в результате которых может являться недостойным наследником.

Суд полагает, что истец ФИО1 не доказал о наличии в действиях ответчика ФИО4 совокупности перечисленных обстоятельств.

Кроме того, признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание наследодателя Александровой З.А. не принималось.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником, а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>., после смерти наследодателя Александровой З.А. умершей . . ..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недостойным наследником, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова