Решение № 12-32/2020 5-423-2902/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

мировой судья Колотилина Н.Л. дело № 5-423-2902/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 22 мая 2020 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ИП, проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А-17,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 18 марта 2020 года, которым постановлено: признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа на основании ч.ч.2.2, 2.3, ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Югорского судебного района ХМАО-Югры от 18 марта 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Югорского судебного района ХМАО-Югры и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с доводами мирового судьи в той части, что она не проявила достаточной заботливости и осмотрительности и не получила своевременно апелляционное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 года. При этом мировой судья не учел отдаленность указанного суда от ее места проживания, а также не оценил временные и материальные затраты, необходимые для ее участия в суде апелляционной инстанции. Кроме этого оставлена без внимания возможность рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы без непосредственного участия лица привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что пропуск срока оплаты штрафа был связан с объективными причинами, а именно отсутствием достоверных данных о реквизитах, на которые необходимо было осуществить уплату штрафа. При этом постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда не содержало данных реквизитов, что привело к нарушению сроков оплаты штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по тем же основаниям, не оспаривала факт нарушения сроков оплаты штрафа.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу постановлением заместителя Директора экономического развития ХМАО-Югры от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанными действиями (бездействием) ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2020 года; копией постановления заместителя директора Департамента экономического развития ХМАО-Югры от №302/2019 от 30 июля 2019 года; другими материалами дела.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о позднем получении решения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 года, являлись предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. При этом суд считает необходимым отметить, что несвоевременное получение заявительницей копии решения по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года никак не влияло на исчисление срока уплаты штрафа.

В силу частей 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

На основании указанного ФИО1 при объективной невозможности исполнить постановление должностного лица была вправе обраться с заявлением об отсрочке либо рассрочке его исполнения.

Отсутствие в постановлении реквизитов для уплаты штрафа не освобождало заявительницу от его уплаты, поскольку данная информация является общедоступной, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности и имущественного положения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Югорского судебного района ХМАО – Югры от 18 марта 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Верно

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Л.С.Есенова