Решение № 2А-255/2021 2А-255/2021~М-196/2021 М-196/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-255/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием представителя административного истца отделения полиции по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" ФИО8,

административного ответчика несовершеннолетнего ФИО1, педагога ФИО7,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО9,

адвоката Атисковой А.С.,

прокурора Ежеля А.А.,

представителя КДН и ЗП при администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО4,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отделения полиции по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" к ФИО1 о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение полиции по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" обратился в суд с административным иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о помещении его в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Калининградской области (ЦВСНП) сроком до 30 суток. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кинул камень в окно магазина и разбил окно, палкой оторвал кусок жалюзи, тем самым ФИО2 причинил ущерб от повреждения имущества, являющийся для него значительным ущербом; ФИО1 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП по Правдинскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения им общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с недостижением ФИО1 возраста, с которого наступает уголовная ответственность по данному преступлению. В иске истец указывает, что в целях предупреждения совершения повторного общественно опасного деяния, а также для защиты жизни и здоровья ФИО1 его необходимо направить в ЦВСНП сроком до 30 суток: ФИО1 характеризуется крайне отрицательно, склонен к совершению правонарушений, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в ПДН ОП по Правдинскому району принимаемые к нему меры воздействия положительных результатов не дали, совершил 7 общественно-опасных деяний, предусмотренных ... УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ. был осужден приговором Правдинского районного суда Калининградской области по ... УК РФ к штрафу 1000 рублей; в отношении него постановлением Правдинского районного суда Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. применены меры воспитательного воздействия, которые он нарушает, находился в ночное время в общественном месте в состоянии опьянения; его мать ФИО9 положительного влияния на него не может оказать, состоит на учете в ПДН ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ., как родитель, не исполняющий свои родительские обязанности, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), также неоднократно привлекалась по ст. 20.22 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 заявленные требования поддержала, изложила доводы аналогично вышеописанному.

Несовершеннолетний ФИО1 при его опросе подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов, он, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения умышленно сломал жалюзи – ставни на магазине «Четверочка» и камнем разбил большое окно в этом магазине, данные действия совершил, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, не возражал о помещении его в ЦВСНП УМВД России по Калининградской области.

Законный представитель ФИО9 просила иск удовлетворить, не возражала относительно направления её сына ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на срок до 30 суток, пояснила, что она не справляется с его воспитанием, ребенок вышел из-под её контроля, повлиять на его поведение она не может.

Адвокат Атискова А.С. просила вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Выслушав несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя, адвоката, представителя КДН и ЗП при администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО4, представителей ЦВСНП УМВД России по Калининградской области ФИО5 и ФИО6, полагавших, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором ПДН ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» ФИО3 в отношении ФИО1 по сообщению о совеоршении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с не достижением ФИО1 возраста привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 167 УК РФ, показаниями ФИО2 подтверждено совершение ФИО1 в 15-возрасте совершение указанного общественно опасного деяния. В частности ФИО2 пояснил, что ущерб от действий ФИО1 составил 15290 рублей, что является для него значительным.

Несовершеннолетний ФИО1 состоит на учете в ПДН ОП по Правдинскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждаются доводы иска о том, что он склонен к совершению общественно опасных деяний.

Кроме тог, из его пояснений следует, что он употребляется спиртное, вышеуказанное деяние совершил в состоянии алкогольного опьянения, выпив 3 литра пива, что представляет угрозу его жизни и здоровью.

Как видно из школьной характеристики, ФИО1 за время обучения проявил себя учеником с низкими интеллектуальными способностями, характеризуется отрицательно: на уроках пассивен, неусидчив, часто пропускает занятия по неуважительной причине, в последнее время поведение на уроках стало вызывающим (употребляет нецензурную лексику, ворует у одноклассников личные вещи). По характеру ФИО1 общительный, но конфликтный, задирается, вину свою не признает, часто врет.

В пп. 4 п.2 ст. 22 Федерального закона РФ от 24.06.1999г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» указано, что в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

Изложенное дает суду основания полагать, что от ФИО1. можно ожидать повторных общественно опасных деяний и преступлений, с целью предотвращения которых его необходимо поместить в ЦВСНП при УМВД России по Калининградской области на срок 25 суток.

В целях предупреждения совершения ФИО1 повторного общественно опасного деяния, а также для защиты его жизни и здоровья исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 22 ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отделения полиции по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" удовлетворить.

Направить ФИО1, ..., в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Калининградской области на срок 25 (двадцать пять) суток.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В. Смирнова