Решение № 2-493/2018 2-493/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-493/2018

Дело № 2-493/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров 30 июля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») страхового возмещения в размере 2 057 373 руб. 73 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества – вышеуказанного садового дома. <дата> произошло возгорание принадлежащего ей садового дома. В результате пожара дом уничтожен полностью. В связи с наступлением страхового случая она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, представив все необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. <дата> в адрес ответчика ею была направлена досудебная претензия о выплате в добровольном порядке страхового возмещения, в удовлетворении которой ей также было отказано. В добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия не представляется возможным.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, полагала, что отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения является законным и обоснованным. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Также полагало, что заявленный размер судебных расходов завышен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 1 ч. ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3.3. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 (далее – Правила) страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в п. 2.6 настоящих Правил, при котором страховщик возмещает страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п. 3.3.1. настоящих правил или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.

В п. 3.3.1 Правил в варианте 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования) указан страховой риск «пожар»: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, используемыми при пожаротушении.

Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что по договору страхования, заключенному на условиях настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в период действия страхования по договору страхования предусмотренного в договоре случая в отношении застрахованного имущества, произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил, страховщик обязан после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), в 20-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8).

Согласно страховому полису серии № между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» <дата> заключен договор страхования по 1 варианту страхования Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167, сроком действия с <дата> по <дата>. Объектом страхования является строение, расположенное по адресу: <адрес>. Страховая сумма строения сторонами определена в размере 2 120 000 руб. (л.д.9).

Страховая премия в размере *** руб. оплачена истцом полностью, что подтверждено квитанцией серии № № от <дата> (л.д. 10).

Из справки, выданной начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам Владимирской области от <дата>, следует, что <дата> произошло возгорание дачного дома по адресу: №. В результате пожара строение дачного дома уничтожено огнем (л.д. 96).

<дата> старшим дознавателем ОНД и ПР по Александровскому и Киржачскому районам Владимирской области по факту возгорания вышеуказанного дачного дома вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления. Из указанного постановления следует, что очаг пожара находился в периметре вышеуказанного дачного дома, причиной его возникновения могло послужить:

-загорание горючих материалов от воздействия источника зажигания в виде пламени спички, зажигалки и т.п.;

-загорание горючих материалов от воздействия источника зажигания в виде тлеющего табачного изделия;

-загорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования.

Точную причину пожара установить не представилось возможным (л.д. 14-15).

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 <дата> обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения (л.д. 76).

<дата> экспертом ООО «Техэкспро» при участии ФИО1 был произведен осмотр сгоревшего дома по адресу: <адрес> и составлен акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и\или другого имущества № (л.д. 99-102).

Из данного акта усматривается, что стены, наружная отделка, полы, перекрытия, крыша, а также внутренняя отделка и инженерное оборудование дома полностью уничтожены огнем, фундамент – значительно разрушен высокой температурой и огнем.

Страховая компания не признала данное событие страховым случаем, поскольку не установлена причина возгорания дачного дома, о чем в адрес <дата> было направлено письмо (л.д. 16-17).

Не согласившись с данным отказом, истец <дата> направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 49-51).

Письмом от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии по основаниям, изложенным в ответе от <дата> (л.д. 52).

Однако, суд считает данный отказ ответчика о признании события от <дата> страховым случаем, необоснованным, а уклонение от своей обязанности по выплате страхового возмещения не соответствующим положению выше приведенных норм закона, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ст. 930 ГК РПФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20) в соответствии с п. 2 ст. 9 «Закона об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, в силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

При этом ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не представил доказательства того, что в действиях страхователя – истца ФИО1 имелся умысел на причинение ущерба или уничтожение застрахованного имущества.

Кроме того, такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как неустановление причины возгорания дачного дома, на которое ссылается страховая компания, действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что <дата> имел место страховой случай в виде пожара застрахованного имущества истца ФИО1 садового дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу ФИО1 у ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не имелось, а требования истца о выплате страхового возмещения являются обоснованными и не противоречат договору добровольного страхования имущества.

Согласно п. 9.3 Правил под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате действия страховых рисков.

Под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению в реализации) в результате воздействия страховых рисков (п. 9.3.1 Правил).

В соответствии с п. 9.12.2 Правил при определении размера ущерба в случае гибели или утраты всего застрахованного движимого и/или недвижимого имущества или групп предметов домашнего имущества по адресу (территории) страхования процент износа не учитывается.

Согласно п. 10.1 Правил, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества (п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20).

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах», на основании определения Александровского городского суда от 16.04.2018 года, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ФБУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от <дата> следует, что стоимость годных остатков садового дома (подземной части фундамента) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент после пожара, произошедшего <дата>, составляет 62 388 руб. с НДС (18%). Использование фундамента указанного садового дома по целевому назначению после пожара, произошедшего <дата> возможно при условии замены надземной части фундамента (л.д. 189-203).

Вышеуказанное экспертное заключение составлено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять данному заключению и ставить его под сомнение у суда не имеется. Сторонами данное заключение не оспорено.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2 057 612 руб. (2 120 000 – 62 388).

Между тем, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленной ею суммы 2 057 373 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Однако таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется

Поскольку страховая компания в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатила истцу страховое возмещение, чем были нарушены права истца, суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 1 028 686 руб. 87 коп. ( 2057373,73 : 2)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных документов, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., выразившиеся в консультации, составлении иска, представлении интересов доверителя в суде. Оплата данных расходов подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях подтверждено протоколом судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, при определении размера, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание предусмотренные законом в качестве необходимых критерий, в том числе объем оказанных услуг, категорию дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО1 в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 5 286 руб. 87 коп.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования Александровский район с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 13 195 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 057 373 (два миллиона пятьдесят семь тысяч триста семьдесят три) руб. 73 коп., штраф в размере 1 028 686 (один миллион двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 87 копеек, судебные расходы 10 000 (десять тысяч) руб., в возврат уплаченной государственной пошлины – 5 286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 87 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 13 195 (тринадцать тысяч сто девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Барченкова

.
.

.