Решение № 2-1360/2025 2-1360/2025~М-681/2025 М-681/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1360/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 720000 руб. на срок 120 мес. под 12 % годовых для приобретения недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 697022,79 руб. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 697022,79 руб., из которых: просроченные проценты 52099,37 руб., просроченный основной долг – 643384,50 руб., неустойка за просроченный основной долг 582,62 руб., неустойка за просроченные проценты 956,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58940,46 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 1390 +/-13 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену 198000 руб., жилой дом, площадью 67,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установи начальную продажную цену 621000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, был предоставлен кредит в размере 720000 рублей под 12 % сроком на 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Возврат кредита предусмотрен путем внесения заемщиком аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей (п. 7 договора).

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с. п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственность в размере 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновления страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог на приобретенный объект недвижимости.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по гашению кредита и уплате процентов, банк направил в его адрес требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Так как в установленный требованием срок ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность не погашена ответчиком, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 697022,79 руб., из которых: просроченные проценты 52099,37 руб., просроченный основной долг – 643384,50 руб., неустойка за просроченный основной долг 582,62 руб., неустойка за просроченные проценты 956,30 руб.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 697022,79 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Правилами части 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего требования ответчиком не погашен основной долг, проценты за пользование кредитом. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 336 ГПК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы кредита предусмотрен залог в отношении принадлежащего залогодателю объекта: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что договор залога заключен в соответствии с нормами законодательства, у ПАО Сбербанк возникло право залога на вышеуказанное недвижимое имущество.

В силу положений 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из отчета 29022 оценщика ФИО6, выполненного по заказу ПАО Сбербанк, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 690000 руб., земельного участка -220000 руб.

Сторона истца просит установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости - заложенного имущества: земельного участка 198000 руб., стоимость жилого дома 621000 руб. (90 %).

По правилам статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом, что является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58940,46 руб.

В силу вышеозначенных процессуальных норм данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 697022 рубля 79 копеек, из которых: просроченные проценты 52099 рублей 37 копеек, просроченный основной долг 643384 рубля 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг 582 рубля 62 копейки, неустойка за просроченные проценты 956 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58940 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

-земельный участок, площадью 1390 +/-13 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену 198000 рублей,

- жилой дом, площадью 67,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установи начальную продажную цену 621000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества с торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.