Решение № 2-1394/2024 2-1394/2024~М-1078/2024 2-167/2024 М-1078/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1394/2024

дело № 2-167/2024

61RS0045-01-2024-002036-06


Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское 19 ноября 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

третьи лица СНТ «Связист», Управление Росреестра по <адрес>,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ « Связист» участок №, кадастровый номер участка 61:26:0507801:87.

В 2003 году он купил указанный участок у ФИО2. Договор у него не сохранился. ФИО2 написала доверенность на регистрацию земельного участка на сына ФИО3, но в силу семейных обстоятельств его сын не получил право собственности на земельный участок. Срок доверенности истек, а в последующем истец узнал, что ФИО2 умерла.

На земельном участке отсутствовали строения и сооружения, рос сорняк и дикорастущие растения. С 2003года истец ухаживает за земельным участком, обрабатывает почву, выращивает сельскохозяйственные культуры, а также построил сарай и беседку. За время своего владения земельным участком никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны третьих лиц не поступало.

С 2003 года истец оплачивает членские взносы, целевые взносы, взносы на дорогу, а также оплачивает электроэнергию.

Таким образом истец пользуется и владеет указанным имуществом более 20 лет, как своим собственным. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 713 кв.м., с КН 61:26:0507801:87, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Связист», 33, в силу приобретательной давности.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, СНТ «Связист».

Истец ФИО1 в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ФИО1 с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ « Связист» участок №, кадастровый номер участка 61:26:0507801:87.

В 2003 году он купил указанный участок у ФИО2. Договор у него не сохранился. ФИО2 написала доверенность на регистрацию земельного участка на сына ФИО3, но в силу семейных обстоятельств его сын не получил право собственности на земельный участок. Срок доверенности истек, а в последующем истец узнал, что ФИО2 умерла 12.06.2006г. согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 713 кв.м., с КН 61:26:0507801:87, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Связист», уч. 3 зарегистрирован за ФИО2.

Из материалов дела также следует, что на имя ФИО3 выдана членская книжка садовода № и с 2003 года и по настоящее время он осуществляет платежи за пользование земельным участком. Также он осуществляет платежи, предусмотренные документами товарищества, что подтверждается информационным письмом, выданным председателем СНТ «Связист».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что является садоводом в СНТ «Связист» указанный земельный участок ему достался по договору купли-продажи от ФИО2 Истец пользуется земельным участком № длительное время. За время владения земельным участком никаких требований об освобождении или передачи земельного участка со стороны третьих лиц ФИО1 не поступало.

Таким образом, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет и по настоящее время пользуется спорным объектом недвижимости, как своим собственным.

Владение данным земельным участком никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании земельного участка не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцом, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом после его приобретения, так и в дальнейшем, ответчиками и иными лицами не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к <адрес>, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 713 кв.м., с КН 61:26:0507801:87, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Связист», 33, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.