Решение № 2-1501/2021 2-1501/2021~М-580/2021 М-580/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1501/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1501/2021 16 июня 2021 года

29RS0018-01-2021-001059-76

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 29 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок до 29 октября 2018 года под 21% годовых; по сведениям истца заемщик ФИО4 умер, задолженность по договору составляет 19 093 руб. 54 коп. Наследственное дело в отношении имущества ФИО4 не заводилось. В связи с чем, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества.

Определением суда от 19 апреля 2021 года производство по делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности прекращено.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель МТУ Росимущества, ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено соглашение <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 60 000 руб. сроком до 29 октября 2018 года под 21% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

По расчету истца задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на 20 января 2021 года 19 093 руб. 54 коп., из них 16 735 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 2 357 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору не погашена.

Из материалов дела также установлено, что определением Котласского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2020 года исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 17 августа 2018 года о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> прекращено в связи со смертью должника на момент вынесения судебного приказа.

Согласно сообщению нотариальной палаты Архангельской области наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось.

Сведений о фактическом принятии наследниками ФИО4 наследства в материалы дела не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу вышеуказанных положений закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимость которого определяется размером ответственности наследников или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также нормы п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которой за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является владельцем <данные изъяты>. Согласно карточке учета транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с утилизацией.

При этом достоверных сведений ни о местонахождении транспортного средства, ни о его техническом состоянии, стоимости на момент рассмотрения спора в суде не имеется.

Карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой умерший являлся (и значится в настоящее время) владельцем указанного автомобиля, о существовании данного имущества и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации в порядке выморочного имущества не свидетельствует.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счетах ФИО4 на дату открытия наследства имелись денежные средства в общей сумме 3 305 руб. 94 коп., при этом на дату рассмотрения спора денежные средства на счетах ФИО4 отсутствуют.

Отсутствие сведений о существовании в действительности транспортного средства, как и денежных средств на счетах в банке на дату рассмотрения спора в суде не позволяет сделать вывод о переходе прав на него к Российской Федерации в рамках наследственных правоотношений. Доказательств обратному истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иного имущества, принадлежащего ФИО4 на день его смерти, которое могло было бы перейти к ответчику в порядке выморочного не установлено.

Со стороны истца доказательств наличия такого имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, размер такого имущества не указан.

При таких обстоятельствах, поскольку наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось, сведений о наследниках, принявших наследство, суду не предоставлено, судом не установлено какого-либо имущества, которое бы принадлежало умершему заемщику и которое могло было бы перейти к его наследникам, либо в порядке выморочного имущества, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий Е.В. Акишина