Решение № 2-1422/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-325/2025(2-3885/2024;)~М-3685/2024

Дело № 2-1422/2025г.

УИД № 08RS0001-01-2024-007495-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционер-ного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30 декабря 2019г. заключило с ФИО1 кредитный договор <***> и выдало кредит в размере 224 216 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 261 530 руб. 18 коп., взысканная судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Элис- тинского судебного района Республики Калмыкия 09 декабря 2021г. С 30 июля 2020г. по 12 ноября 2024г. (включительно) образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 74 593 руб. 49 коп., взысканных судебным приказом от 29 ноября 2023г., отмененным определением от 16 сентября 2024г. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30 декабря 2019г. за период с 30 июля 2020г. по 12 ноября 2024г. (включительно) в размере 74 593 руб. 49 коп. (просроченные проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочным решением от 16 января 2025г. суд удовлетворил исковые требования Банка, взыскал с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 30 декабря 2019г. за период с 30 июля 2020г. по 12 ноября 2024г. (включительно) в размере 74 593 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 25 апреля 2025г. заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Представитель Банка ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить, указав в отзыве на возражения ответчика от 17 июня 2025г., что после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыс- кание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК от 09 декабря 2021г. с Устинова взыс- кана кредитная задолженность в размере 261 530 руб. 19 коп., задолженность ответчиком погашена полностью 19 сентября 2023г. За период с 23 октября 2021г. по 19 сентября 2023г. Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 74 593 руб. 49 коп. Обязательство по погашению основного долга исполнено 19 сентября 2023г., в связи с чем начисление процентов прекращено 19 сентября 2023г. Кроме того, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату кредита. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК 29 ноября 2023г., отменен 16 сентября 2024г. Следовательно, срок исковой давности прерывался на 9 месяцев. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с 17 сентября 2024г., с настоящим иском банк обратился в суд 02 декабря 2024г., т.е. в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, в возражениях на иск указал, что вступившим в силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района от 19 декабря 2021г. № 2-3491/2021 с него взыскана кредитная задолженность в размере 264 437,83 руб., в том числе просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты, а также государственная пошлина. 14 марта 2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 18878/22/08005-ИП, он уплатил долг в полном объеме и 08 сентября 2023г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Таким образом, денежные средства уплачены им в полном объеме. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Банка (л.д. 65-66).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2019г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, предоставив по нему кредит в размере 224 216 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых. По п. 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» (далее Условия) погашение кредита осуществляется внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 321 руб. 25 коп. В соответствии с п. 12 Условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По п. 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, однако неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из гражданского дела № 2-3491/2021г. (судебный участок № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия) следует, что 09 декабря 2021г. мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 30 декабря 2019г. за период с 01 июля 2020г. по 22 октября 2021г. в сумме 261 530 руб. 18 коп., в том числе: просроченный долг в размере 196 294 руб. 41 коп., просроченные проценты - 51 193 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг - 8 873 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты - 5 168 руб. 17 коп., государственная пошлина в размере 2 907 руб. 65 коп., всего 264 497 руб. 83 коп. Определением мирового судьи от 04 августа 2023г. в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3491/2021г. по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано.

Из исполнительного производства № 18878/22/08005-ИП следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Элистинс- кого судебного района РК от 09 декабря 2021г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 14 марта 2022г. возбуждено исполнительное производство № 18878/22/08005-ИП. 04 августа 2023г. наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО4 от 25 сентября 2023г. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением, погашением кредитной задолженности по судебному приказу № 2-3491/2021 – платежные поручения № 820926 от 14 сентября 2023г., № 879433 от 08 сентября 2023г. (денежные средства перечислены Банку заявкой на кассовый расход № 51244 от 15 сентября 2023г.). ПД 199 от 18 сентября 2023г.

05 октября 2023г. Банк направил ФИО1 требование (претензию) о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по состоянию на 03 октября 2023г. в размере 74 593 руб. 49 коп.

Из гражданского дела № 2-3537/2023г. (судебный участок № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия) следует, что 29 ноября 2023г. мировым судьей судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору <***> от 30 декабря 2019г. за период с 23 октября 2021г. по 08 ноября 2023г. в размере 74 593 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 218 руб. 90 коп., всего 75 812 руб. 39 коп. Определением мирового судьи от 16 сентября 2024г. судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор <***> от 30 декабря 2019г., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 224 216 руб. ФИО1, приняв обязательство производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, надлежащим образом не исполнил свои обязательства, в установленные сроки денежные средства в погашение кредита и процентов не вносил. Обязательство по погашению задолженности за период с 01 июля 2020г. по 22 октября 2021г. в размере 261 530 руб. 18 коп. исполнено ФИО1 19 сентября 2023г. (дата поступления денежных средств Банку), исполнительное производство прекращено 25 сентября 2023г.

При этом, кредитный договор стороны не расторгли, поэтому Банк, руководствуясь п. п. 3.2.1, 6.1 Общих условий кредитования, просит суд взыскать с ФИО1 просроченные проценты в размере 74 593 руб. 49 коп. за период с 23 октября 2021г. по 19 сентября 2023г. (период уточнен представителем Банка в отзыве на возражения ФИО1 от 17 июня 2025г.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, получивший отзыв Банка на его возражения, доказательства, опровергающие исковые требования, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, суду не представил.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Задолженность ответчиком погашена 19 сентября 2023г., за период с 23 октября 2021г. по 19 сентября 2023г. Банк начислил проценты за пользование кредитом в размере 74 593 руб. 49 коп.

Расчет произведен на основании Общих условий кредитования и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали. Подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся процентов.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, ответчик при несогласии с предложенными условиями, вправе был отказаться от заключения Договоров, а заключив их, обязан исполнять оговоренные в них условия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка просроченных процентов по кредитному договору <***> от 30 декабря 2019г. в размере 74 593 руб. 49 коп. за период с 23 октября 2021г. по 19 сентября 2023г.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 74 593 руб. 49 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 000 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 745557 от 15 ноября 2023г., № 170391 от 02 декабря 2024г., № 173962 от 05 декабря 2024г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная госу- дарственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлет- ворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>): - просроченные проценты по кредитному договору <***> от 30 декабря 2019г. за период с 23 октября 2021г. по 19 сентября 2023г. в размере 74 593 руб. 49 коп., расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб.; всего 78 593 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.