Приговор № 1-259/2023 1-43/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-259/2023

Дело № 1-43/2024 (УИД: 17RS0013-01-2023-001198-62)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 25 января 2024 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Сат Д.О., защитника – адвоката Хорлуу К.А., подсудимого Санчай-оола Ч.К., его законного представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Санчай-оола Ч.К., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

21.11.2022 г. в период времени с 14:25 часов по 14:30 часов ФИО2, находясь на открытом участке местности <данные изъяты>, умышлено, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой на момент первоначального исследования 9,98 грамма, что отнесено к значительному размеру, которое упаковал во фрагмент своей футболки.

21.11.2022 г. около 14:35 часов ФИО2, находясь на открытом участке местности <данные изъяты>, был замечен сотрудниками ГНК МО МВД России «Улуг-Хемский» совместно сотрудниками ОСН «Гром» УНК МВД по Республике Тыва, после чего совершил сброс фрагмента футболки ярко-зеленого цвета с находящемся в нем веществом растительного происхождения, близкое по цвету к желто-коричневому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, сухие на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое согласно заключению является наркотическим средством, а именно каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 9,48 грамма, масса каннабиса (марихуана) на момент первоначального исследования 9,98 грамма.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования в форме дознания в присутствии законного представителя ФИО1 и защитника Хорлуу К.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, просил о снисхождении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Хорлуу К.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании законный представитель подсудимого – ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Сат Д.О. не возражала против ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Санчай-оола Ч.К. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого Санчай-оола Ч.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что ФИО2 незаконно без цели сбыта приобрел наркотические средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Значительный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 9,98 грамма определен на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 29.11.2023 г. № 524, Санчай-оола Ч.К. страдал в прошлом, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время иным психическим расстройством в виде «Легкого когнитивного расстройства в связи с другими заболеваниями», однако степень имеющегося расстройства не столь значительно и не лишало Санчай-оолу Ч.К. в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими (отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими) и в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Санчай-оола Ч.К. в ходе дознания и в суде, а именно, правильного восприятия окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, а также выводов заключения экспертов, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Санчай-оолу Ч.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, от соседей, родственников жалоб и заявлений не поступало, за нарушение общественного порядка не замечался, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит. Администрацией сельского поселения с. Торгалыгский Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

Из объяснения Санчай-оола Ч.К. от 21.11.2022 г. следует, что он последовательно и подробно сообщил об обстоятельствах умышленного незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта (т.1 л.д.24). Указанное объяснение им дано до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, ФИО2 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, когда органам дознания не было известно об обстоятельствах его совершения, поэтому суд признает указанное объяснение как явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей. Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Санчай-оола Ч.К., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Таким образом, в отношении него не подлежит применению статья 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства преступления, личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, совершившего данное умышленное преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как полагает, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и справедливым, поэтому принимая во внимание личность подсудимого, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Учитывая имущественное положение Санчай-оола Ч.К., отсутствие у него официального источника дохода, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Санчай-оола Ч.К., положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Санчай-оолу Ч.К. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Санчай-оола Ч.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Санчай-оола Ч.К.

Срок наказания Санчай-оола Ч.К. исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Санчай-оола Ч.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,98 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Санчай-оола Ч.К., фрагмент футболки – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов