Решение № 2-284/2025 2-4517/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-2324/2024~М-1668/2024

УИД 61RS0019-01-2024-002987-83

Дело № 2-284/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше, ссылаясь на следующие обстоятельства. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17.08% годовых. Кредит выдавался на пополнение оборотных средств.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО1 Яной ФИО2.

Банком зачислил кредит, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 719 139,38 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 189 735,38 руб., - просроченный основной долг- 3 529 404,00 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3 719 139,38 рублей, в том числе: просроченные проценты - 189 735,38 руб., просроченный основной долг - 3 529 404 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 796 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие представителя банка.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности ФИО4 (л.д. 162-165), которая возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что предъявление исковых требований к поручителю ФИО3 необоснованным, поскольку кредитором не предприняты все исчерпывающие меры по взысканию задолженности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ООО «МЭЙДЖОР ХИМ» в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17.08% годовых. Кредит выдавался на пополнение оборотных средств (л.д.17-19).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО3 (л.д. 45-51).

Банком совершено зачисления кредита, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету, что не оспаривалось ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> в отношении ООО «Мэйджор Хим» введена процедура наблюдения. Утвержден временный управляющий должника (л.д.131-132).

Определением суда от <дата> исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в части требований к ООО «Мэйджор Хим» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства к договору поручительства и п. 1 Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 4 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами «20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 719 139,38 рублей, в том числе просроченные проценты - 189 735,38 руб., просроченный основной долг- 3 529 404 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. С учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Довод представителя ответчика подлежит отклонению, поскольку из приведенной нормы следует, что основанием по настоящему делу юридически значимым является заключение кредитного договора, договора поручительства, исполнение по ним обязательств, тогда как в деле о банкротстве ООО "Мэйджор Хим" данные обстоятельства не устанавливаются, подлежат установлению в рамках настоящего дела, кроме того, ООО " Мэйджор Хим " и ФИО3 являются солидарными должниками, при этом банкротство должника не влечет прекращение обязательств поручителя по договору поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Соответственно, по смыслу п. 1 ст. 367 ГК РФ, если кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается, а кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 32 796 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 3 719 139,38 рублей, в том числе: просроченные проценты 189 735,38 руб., просроченный основной долг 3 529 404 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 796 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.